Ухвала суду № 140090857, 13.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/326/26

№ 2/207/1294/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 травня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матиненка Сергія Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд про наступне.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як первісного кредитора, адреса: 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15 Б:

1. Оригінал електронного кредитного договору № 310071741 від 24.04.2023 засвідченого у порядку передбаченому законом для перевірки через «Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису», згідно з яким суд може дійти висновку щодо відсутності або наявності електронного підпису на документі (в матеріалах справи докази відсутні).

Зазначає, що перевірка підпису здійснюється через сайт, власником якого є Центральний засвідчувальний орган Міністерства цифрової трансформації України. Частиною другою статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя статті 100 ЦПК України).

В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копи) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята статті 100 ЦПК України).

Ч. 6 ст. 95 ЦПКУ, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина перша статті 83 ІДПК України).

Статтею 1 Закону № 851 (ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг») визначено, що обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина друга ст. 6 Закону № 851).

Згідно з ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VHI «Про електронні довірчі послуги».

2. Оригінали або в належним чином засвідчені копії документів первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору №1495402 від 11.05.2024 кредитор) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Без цих доказів неможливо у судовому процесі визначитись яку саме суму надав або не надав кредитор.

Витребувати зAT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД.) виписку з банківського рахунку по кредитному договору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФШАНСОВ А ДОПОМОГА», який є первісним кредитором, НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначений у кредитному договорі № 310071741 від 24.04.2023, як доказ перерахування коштів Відповідачу з 24.04.2023 по 27.04.2023. Якщо кредит був виданий третьою особою то така можливість повинна бути зафіксована в кредитному договорі або укладено угоду про заміну кредитора. Фінансова установа у кредитному договорі на підставі законодавства зобов`язується видати кредит особисто або повинні бути підстави по яким кредит було видано іншою особою. Тобто кредитор повинен безготівковим способом перерахувати кошти позичальнику. Таким чином, на мою думку, проходить відмивання коштів отриманих злочинним шляхом невідомими особами, які узаконюються за допомогою суду, так як кошти поступають з іншого джерела та джерело походження коштів установити не можливо. Третя особа, через яку були перераховані кошти, повинна мати ліцензію на переказ безготівкових коштів, так як у кредитному договорі вказано про безготівковий переказ коштів з рахунку кредитора.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матиненка Сергія Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», адреса: 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15 Б, надати Південному районному суду міста Кам`янського:

оригінал електронного кредитного договору № 310071741 від 24.04.2023 засвідченого у порядку передбаченому законом для перевірки через «Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису», згідно з яким суд може дійти висновку щодо відсутності або наявності електронного підпису на документі;

оригінали або належним чином засвідчені копії документів первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору №1495402 від 11.05.2024 кредитор) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Без цих доказів неможливо у судовому процесі визначитись яку саме суму надав або не надав кредитор.

Зобов`язати AT КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, надати Південному районному суду міста Кам`янського: виписку з банківського рахунку по кредитному договору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФШАНСОВА ДОПОМОГА», який є первісним кредитором, НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначений у кредитному договорі № 310071741 від 24.04.2023, як доказ перерахування коштів ОСОБА_1 з 24.04.2023 по 27.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко