Ухвала суду № 140090403, 24.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/19218/26

В справі 760/24873/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач), у якій Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідачка) заборгованість за кредитним договором № 1555-9426 від 23.05.2025 у розмірі 91.802,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 21.318,79 грн, заборгованість за нарахованими процентами 59.233,21 грн, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 11.250,00 грн, а також судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2026 року справу розподілено головуючому судді Коробенку С.В.

У позовній заяві Позивач зазначив зареєстрованим місцем проживання Відповідачки адресу: АДРЕСА_1 , пославшись на статтю 27 та частину дев`яту статті 28 ЦПК України. Документів, які б підтверджували реєстрацію Відповідачки за вказаною адресою, до позовної заяви не додано.

З метою визначення підсудності справи на підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України судом отримано інформацію щодо Відповідачки з Єдиного державного демографічного реєстру та з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3372356 від 24.09.2026 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.09.2009 є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3372383 від 24.09.2026 ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Діючою є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3002-5003909022 від 10.12.2025, видана управлінням соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, у якій фактичним місцем проживання Відповідачки зазначено: АДРЕСА_3 . Інші довідки, відомості про які містяться в системі (№ 3002-5003907493 від 09.12.2025, № 3004-26792 від 21.05.2018, № 3009-20821 від 15.08.2018), мають статуси «закінчення терміну дії довідки» або «вибув в інший район».

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 5 зазначеного Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу внутрішньо переміщених осіб, який підлягає застосуванню під час визначення підсудності справи.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22 (провадження № 61-17499св23) з посиланням на постанову Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 зазначив, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи, можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування.

Таким чином, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є визначеним спеціальним законом документом, що засвідчує місце проживання такої особи, а тому підлягає врахуванню і під час визначення територіальної підсудності справи за позовом до внутрішньо переміщеної особи за правилами частини першої статті 27 ЦПК України.

Як встановлено судом, зареєстроване місце проживання Відповідачки знаходиться в м. Торез (м. Чистякове) Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України, де суди України не здійснюють правосуддя. Водночас Відповідачка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, і згідно з діючою довідкою № 3002-5003909022 від 10.12.2025 її місцем проживання є: АДРЕСА_3 , що належить до території Дарницького району міста Києва. Довідку видано управлінням соціального захисту населення саме Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Зазначена Позивачем адреса Відповідачки ( АДРЕСА_4 ) відомостями Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери не підтверджується, а тому не може бути підставою для визначення підсудності справи Солом`янському районному суду міста Києва.

Посилання Позивача на частину дев`яту статті 28 ЦПК України є безпідставним, оскільки місце проживання Відповідачки відоме та підтверджене відомостями офіційних реєстрів. Інших підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача, передбачених статтею 28 ЦПК України, а також підстав виключної підсудності, передбачених статтею 30 ЦПК України, суд не вбачає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, встановлений законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа належить до підсудності Дарницького районного суду міста Києва за місцем проживання Відповідачки як внутрішньо переміщеної особи та підлягає передачі йому на розгляд.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: