Рішення № 140090258, 16.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23806/25

Провадження №: 2/755/7041/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - Науменко І.І.

представника третьої особи - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

прокурора - Курлатової Ю.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації перебувають малолітні: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах. Діти не мають зареєстрованого місця проживання.

15 травня 2025 року працівниками правоохоронних органів було виявлено трьох малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 , без супроводу дорослих, яких в подальшому було доставлено до КНП «Київська міська дитяча лікарня № 1». Матір`ю дітей є ОСОБА_6 . За місцем проживання матір не виявлено, на виклик до служби не з`явилася, причини неявки не повідомила. Спеціалістами служби також встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актові записи про народження малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні. У зв`язку із чим Комісією захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації прийнято розпорядження про здійснення реєстрації народження дітей. У подальшому малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були влаштовані до ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей та сімей. У характеристиках дітей зазначено про недостатній рівень їх розвитку. Також службою проведено профілактичну бесіду із матір`ю щодо належного виконання нею батьківських обов`язків та попереджено про відповідальність. У своїх письмових поясненнях матір зазначила, що діти проживали разом із нею, зареєстрованого місця проживання не мають, ще один син, ОСОБА_7 проживає у родині біологічного батька, ходить до школи. На позбавлення батьківських прав не згодна. Біологічний батько ОСОБА_10 , ОСОБА_2 повідомив, що перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 , мають спільного сина, який проживає у його родині та перебуває на його утриманні, відвідує навчальний заклад. Проти реєстрації його батьком дитини матір заперечувала. Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання ОСОБА_10 та встановлено, що для дитини створено належні умови, дитина відвідує навчальний заклад, перебуває на обліку у медичному закладі. Також службою неодноразово здійснено спроби обстежити умови проживання малолітніх дітей, відповідач доступу до житла не надала, на виклики до служби не з`являлася. ОСОБА_6 не перебуває під соціальним супроводом і не отримує соціальних послуг, притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_6 свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не готує їх до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дітьми у необхідному обсязі, не надає їм доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти, проживання та розвитку, не цікавиться їх здоров`ям, нехтує їх потребами. На засідання комісії не з`являлася, про причини неявки не повідомила, підтверджень щодо участі у вихованні дітей не надала. Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо її малолітніх дітей.

З огляду на викладене просили позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати дітей Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування та стягнути з ОСОБА_6 аліменти на дітей у розмірі частини від її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття на користь особи або установи, в якій будуть перебувати діти.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 січня 2026 року на 16 год. 30 хв.

20 січня 2026 року (вхід. № 3047) до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, до яких долучено клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_2 позов підтримує та просить задовольнити. Зазначив, що з 2015 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , шлюб не реєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився спільний син ОСОБА_3 . Під час державної реєстрації народження матір`ю зазначена ОСОБА_6 , запис про батька вчинено на підставі частини першої статті 135 СК України. Після народження дитини стосунки погіршилися. ОСОБА_6 не виявляла інтересу до дитини. З березня 2019 року проживає окремо з сином, з цього часу вона участі у житті та вихованні дитини не бере. Дитину отримує самостійно, виховує та опікується ним. Дитина відвідує навчальний заклад, має додаткові активності. Наразі проживає з сином за адресою:

АДРЕСА_2 , з цивільною дружиною та її дітьми. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року по справі № 755/11659/25 визнаний батьком малолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків більше 7 років, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не бере участі у його вихованні, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Така поведінка для відповідача є типовою, оскільки вона народила ще трьох дітей, народження не зареєструвала, дітей покинула, діти відстають у розвитку. Після того, як дітей виявила поліція та помістили до соціального закладу, їх не відвідувала, ігнорує батьківські обов`язки щодо них. Крім того, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного та кримінального правопорушення. Позбавлення відповідача батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів дітей, які вже опинилися у складних життєвих обставинах.

29 січня 2026 року підготовче засідання, призначене на 16 год. 30 хв., знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду. Наступне підготовче засідання призначено на 24 березня 2026 року на 15 год. 00 хв.

30 січня 2026 року (вхід. ЕП-932) на електронну пошту суду від представника позивача

ОСОБА_6 - адвоката Голуб С.А., надійшло клопотання від 29 січня 2026 року про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з хворобою. Документів на підтвердження повноважень представника до матеріалів справи не долучено.

24 березня 2026 року (вхід. № ЕП-3196) на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Голуб С.А., надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі. Документів на підтвердження повноважень представника до матеріалів справи не долучено.

24 березня 2026 року підготовче засідання, призначене на 15 год. 00 хв., знято з розгляду, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне підготовче засідання призначено на 07 травня 2026 року на 14 год. 00 хв.

07 травня 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання третьої особи- Перінського К.С., про витребування доказів відмовлено за необґрунтованістю.

Представник позивача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Науменко І.І., позов підтримала, заяв та клопотань по справі не має, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. У задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів просила відмовити.

Відповідач - ОСОБА_6 , та її представник - адвокат Голуб С.А., у підготовче засідання

07 травня 2026 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками вручено представнику відповідача - адвокату Голуб С.А., 10 березня 2026 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи, правом на подання відзиву не скористалися.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Бармак В.Д., проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, заяви та клопотання у третьої особи відсутні. Щодо клопотання третьої особи про витребування доказів, просила відмовити.

Третя особа - Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у підготовче засідання свого представника не направила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа - ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Державної податкової служби міста Києва інформацію про розмір, джерела отриманого доходу громадянки ОСОБА_6 , які маються в наявності з 01 січня 2022 року по січень 2026 року включно, залишив на розсуд суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2026 року на 16 год. 30 хв.

01 липня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Наступне судове засідання призначено на

16 вересня 2026 року на 16 год. 30 хв.

02 липня 2026 року (вхід. № ЕП-7448) на електронну пошту суду від представника позивача

ОСОБА_6 - адвоката Голуб С.А., надійшло клопотання від 01 липня 2026 року про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці. Документів на підтвердження повноважень представника до матеріалів справи не долучено.

16 вересня 2026 року (вхід. № ЕП-10368) на електронну пошту суду від представника позивача

ОСОБА_6 - адвоката Голуб С.А., надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з проходженням лікування. Документів на підтвердження викладеного у клопотанні не долучено, повноважень представника до матеріалів справи не долучено.

16 вересня 2026 року у судовому засіданні представник позивача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Науменко І.І., позов підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, надала пояснення аналогічні викладеним Відповідач ОСОБА_6 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач - ОСОБА_6 , та її представник - адвокат Голуб С.А., у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками вручено представнику відповідача - адвокату Голуб С.А., 10 березня 2026 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи, правом на подання відзиву не скористалися.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Бармак В.Д., 16 вересня 2026 року у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позовні вимоги задовольнити.

Третя особа - Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа - ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що малолітній ОСОБА_11 є його біологічним сином, який проживає разом з ним. При цьому, свідоцтва про народження із зазначенням в графі відомості про батька ОСОБА_2 не має, такі відомості не вносив у відповідні документи, хоча наявне судове рішення про визнання його батьком, зокрема, на підставі, судової експертизи. Просив задовольнити позовні вимоги.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Курлатова Ю.О. у судовому засіданні 16 вересня 2026 року надала пояснення в яких просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України у формі ID-картки

№ НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2021 року, орган видачі - 8027, що належить ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 04 червня 2025 року № 00051584742 встановлено, що 22 липня 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22 липня 2006 року складено актовий запис № 1493.

Водночас, 23 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу № 553.

Зі свідоцтва про народження від 01 червня 2018 року серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у місті Києві, встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 01 червня 2018 року складено відповідний актовий запис

№ 1476. Батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

До матеріалів справи долучено відповідний Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04 червня 2025 року

№ 00051584541 щодо реєстрації актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявна відмітка про видачу витягу про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 04 червня 2025 року серії

НОМЕР_3 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 09 липня 2021 року складено відповідний актовий запис № 1462. Батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

До матеріалів справи долучено відповідний Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04 червня 2025 року

№ 00051584370 щодо реєстрації актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявна відмітка про видачу витягу про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Зі свідоцтва про народження від 18 червня 2025 року серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 18 червня 2025 року складено відповідний актовий запис

№ 953. Батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

До матеріалів справи долучено відповідний Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03 липня 2025 року

№ 00052162992 щодо реєстрації актового запису про народження ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наявна відмітка про видачу витягу про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Також в матеріалах справи міститься повідомлення від 18 червня 2025 року, вих. № 952/33.4-38, про реєстрацію народження покинутої дитини щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі свідоцтва про народження від 26 червня 2025 року серії НОМЕР_5 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що 26 червня 2025 року складено відповідний актовий запис

№ 22. Батьками зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

До матеріалів справи долучено відповідний Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03 липня 2025 року

№ 00052162687 щодо реєстрації актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наявна відмітка про видачу витягу про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Також в матеріалах справи міститься повідомлення від 26 червня 2025 року, вих. № 51/33.4-62, про реєстрацію народження покинутої дитини щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До матеріалів справи долучено Акти органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15 травня 2025 року, складені старшим інспектором СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, у присутності понятих та представника закладу охорони здоров`я та представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про те, що 15 травня 2025 року о 16-00 год. за адресою: наб. Дніпровська, буд. 5-Б у місті Києві, без супроводу дорослих виявлено малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вдалося встановити, що матір`ю дітей є ОСОБА_6 . Також зазначено, що дітей доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1».

19 травня 2025 року та 22 травня 2025 року КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації направлено повідомлення про дитину, а саме зазначено, що 15 травня 2025 року були доставлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доставлені на підставі акту ОВС України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Діти проходять обстеження для подальшого влаштування.

Головним спеціалістом Науменко І. складено доповідну записку на ім`я начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, у якій зазначено, що до Служби надійшла інформація щодо малолітніх дітей, матір`ю яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так 15 травня 2025 року відповідно до актів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку працівниками СЮП Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві за адресою: вул. Дніпровська набережна, 5-Б, м. Київ, виявлено трьох малолітніх дітей: жіночої статі на вигляд 1 рік та чоловічої статі на вигляд 3-4 роки. Діти були доставлені до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». За інформацією Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві від 03 червня 2025 року ОСОБА_6 з моменту народження малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здійснила державну реєстрацію народження в органах реєстрації цивільного стану. ОСОБА_6 не була укладена декларація з лікарем щодо медичного спостереження малолітніх дітей. На даний час Службою здійснюється державна реєстрація малолітніх дітей. ОСОБА_6 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з біологічним батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час він встановлює батьківство щодо дитини.

19 травня 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 ознайомлено з вимогами законодавства щодо відповідальність по вихованню та навчанню дітей, за розвиток дитини та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , який помер. Від шлюбу мали спільного сина ОСОБА_17 . Також зазначила, що є одинокою матір`ю та має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 . Молодші діти, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , не мають державної реєстрації народження. Народжувала у пологових будинках. Дітей забрала поліція тому що її не було вдома. Син ОСОБА_20 проживає з бабою, матір`ю біологічного батька ОСОБА_2 , ходить до першого класу. Має батька, ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі орендує квартиру на АДРЕСА_3 . Притягувалася до кримінальної відповідальності, наркотики та алкоголь не вживає. Зобов`язалася протягом тижня здійснити державну реєстрацію народження дітей та надати службі свідоцтва про народження.

20 травня 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 ознайомлено з вимогами законодавства щодо відповідальність по вихованню та навчанню дітей, за розвиток дитини та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що працевлаштований, перебував у цивільних відносинах з ОСОБА_6 , мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 заперечила щодо визнання ним батьківства через органи РАЦС під час реєстрації народження дитини, з метою отримання соціальних виплат. Шлюб не реєстрували, проживали спільно близько року, бачив, що вона вживає наркотичні речовини. Після припинення відносин почав забирати дитину до своєї матері ОСОБА_21 , де проживали разом, піклувався про дитину, утримував його. Матір дитиною не цікавилася. Фактично з сином проживає з 2019 року. Дитина відвідувала дошкільний навчальний заклад, пізніше влаштували до ліцею. Батьківство щодо сина не визнавав. Зараз має іншу родину, у цивільної дружини ОСОБА_22 також є діти. Проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Акім має декларацію із лікарем, отримує медичні послуги в приватних клініках. Має намір звернутися щодо встановлення батьківства щодо сина.

До матеріалів справи долучено копію довідки від 29 травня 2025 року № 27, виданої ДНЗ

№ 261 Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, у якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідував навчальний заклад з 26 червня 2022 року по 30 серпня 2024 року, вихованням дитини займався ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки від 21 травня 2025 року № 68/03-18, виданої Ліцеєм № 124 «Спаський» управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 1-А класі ліцею.

У характеристиці учня ОСОБА_3 зазначено, що дитина навчається в школі з 2024 року, характеризується позитивно. Рівень розвитку уваги відповідає вікові дитини, правила поведінки виконує, на уроки не запізнюється, школу без поважних причин не пропускає. Дитина проживає з батьком ОСОБА_2 , який приділяє належну увагу його вихованню, розвитку, контролює його навчання, супроводжує сина з дому до школи та забирає, цікавиться його успіхами. Дитина завжди охайно одягнена, підготовлена до уроків, завжди має їжу або гроші на харчування. Мати до ліцею ніколи не приходила та не цікавилась дитиною.

У довідці, виданій Київською федерацією синхронного (артистичного) плавання зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує секцію плавання з 01 вересня 2023 року. ОСОБА_2 постійно супроводжує дитину на заняття до басейну, забезпечує прибуття та повернення дитини додому, бере активну участь у житті сина, приділяє належну увагу його фізичному розвитку, дотримується розкладу занять та рекомендацій тренерів, забезпечує фінансовий супровід. ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_22 здійснюється транспортний супровід дитини, забезпечується взаємозв`язок дитини з іншим членами родини. Батько виконує батьківські обов`язки в повному обсязі, створюючи сприятливі умови для розвитку дитини.

У листі КНП «ЦМПСД № 2 Дніпровського району міста Києва» від 30 травня 2025 року

№ 114 зазначено, що відповідно до відомостей «HELSI UA» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наглядається в центрі з 09 квітня 2024 року, звернення про надання медичної допомоги зафіксовані до лікаря-педіатра ОСОБА_23 . Зі слів лікаря, здоров`ям дитини опікується ОСОБА_2 .

У довідці, виданій Центром соціально-психологічної реабілітації «Я можу» зазначено, що за результатами проведеного курсу нейропсихологічної корекції у ОСОБА_3 відзначається позитивна динаміка розвитку. Протягом усього курсу ОСОБА_2 виявляв активну зацікавленість у динаміці розвитку сина, регулярно відвідував батьківські зустрічі, цікавився покращенням психологічного стану, брав участь в обговоренні проміжних результатів та отримував рекомендації для щоденного застосування вдома. ОСОБА_2 разом зі співмешканкою ОСОБА_22 та його батьками забезпечували вчасний супровід дитини на заняття. Фінансова забезпечення з проходження програми здійснював ОСОБА_2 . Таким чином, батько виконує свої батьківські обов`язки належним чином, активно дбає про розвиток дитини та її емоційне благополуччя.

З відповіді Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві НП України від 05 червня 2025 року, вих. № 215302-2025, встановлено, що в результаті виходу на адресу: АДРЕСА_2 , в ході спілкування з сусідами встановлено, що ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з її доньками дійсно проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу.

Також у своїх письмових поясненнях від 27 серпня 2025 року ОСОБА_24 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом з чоловіком. Син ОСОБА_2 перебував у цивільних відносинах з ОСОБА_6 з 2017 по 2019 рік, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини спочатку привозила дитину на декілька днів, син постійно працював. Були випадки, коли вона вчасно не забирала дитину. З березня 2019 року дитина проживає з батьком. Зараз у сина своя родина. Дитина навчається у ліцеї, відвідує секцію плавання та шахи. Син з дитиною проживають у його цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_2 . Мати дитини його матеріально не утримує, здоров`ям та навчанням не цікавиться, з дитиною не спілкується. Син звернувся до суду з позовом щодо встановлення батьківських прав, рішення ще не ухвалено.

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 29 травня 2025 року № 6 «Про постановку на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах», вирішено поставити на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 червня 2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про народження ОСОБА_5 , який народився у період з червня 2020 року по вересень 2020 року, та ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні. Водночас, виявлено актовий запис про народження від

01 червня 2018 року № 1476, складений на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актовий запис про народження від 09 липня 2021 року № 1462, складений на ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 червня 2025 року спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації складено акт обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначено, що вхідні двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів дітей у травні 2025 року забрала поліція, їх місце перебування не відоме. Мати дітей постійно залишала їх самих, вела антисоціальний спосіб життя, за дітьми не доглядала. Також зазначено, що ОСОБА_6 залишено запрошення на 09 червня 2026 року на 09-00 год.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 червня 2025 року № 339 та від 16 червня 2025 року № 337 «Про реєстрацію народження малолітньої дитини» вирішено зареєструвати народження малолітніх дітей відповідно до частини першої статті 135 СК України, в актових записах про народження вказати: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження місто Київ, Україна, батько - ОСОБА_14 , матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Київ, Україна, батько - ОСОБА_14 , матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

26 червня 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сформовано направлення № 59 В/Т та № 60 В/Т та

№ 61 В/Т до відділення термінового влаштування дітей Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно.

27 червня 2025 року представниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» та Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено Акти про факт передачі дитини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також 24 липня 2025 року представниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» та Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено аналогічний акт про факт передачі дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

26 серпня 2025 року у своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , квартиру орендує, не працює. Реєстрацію місця проживання дітей не проводила, оскільки потрібна медична довідка про перебування під наглядом, однак, у лікарні таких довідок не видали. Отримати свідоцтво про народження дітей не може. У період з травня по серпень 2025 року доглядала за батьком після оперативного втручання. З сином ОСОБА_25 спілкувалася телефоном, він проживає з бабусею біологічного батька, відвідує школу. Дітей три місця матеріально не утримувала. На позбавлення батьківських прав не згодна, бо хоче забрати дітей та зайнятися ними. Також хоче отримати дозвіл на їх відвідування та повернути в родину. Діти дошкільний навчальний заклад не відвідували. Мала сильний стрес після смерті сина та матері, потім батько втратив зір, займалися ним.

У листі Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 вересня 2025 року, вих. № 069/018-418, зазначено, що в закладі перебувають діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 27 червня 2025 року. За період перебування дітей мати ОСОБА_6 жодного разу дітей не відвідувала, в особових справах дітей відсутні акти обстеження умов проживання.

До матеріалів справи долучено психолого-педагогічні характеристики ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28 серпня 2025 року, у яких зазначено, що пізнавальна сфера розвитку дітей не відповідає їх віку, наявні проблеми з регулюванням фізіологічних потреб, словниковий запас бідний, найменша дитина тільки почала самостійно сидіти, триваючись за опору не стоїть, не повзає.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2025 року спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_2 . Встановлено, що житло складається із трьох кімнат, умови проживання задовільні, в квартирі зроблений ремонт. Облаштовано меблями та побутовою технікою, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормі. Дитина має окрему кімнату, яка облаштована спальним місцем, шафою для одягу, підвіконня, яке переходить в робочу зону. Дитина забезпечена одягом та взуттям відповідно до віку, продуктами харчування, іграшками. За вказаною адресою також проживає: батько

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , її доньки: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Батько ОСОБА_2 підтримує позов про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 жовтня 2025 року спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації складено акт обстеження умов проживання № 199 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою:

АДРЕСА_7 . Зафіксовано, що під час відвідування двері ніхто не відчинив, здійснити обстеження умов проживання не вдалося.

Також спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 . Однак під час візиту двері квартири ніхто не відчинив, провести обстеження житлово-побутових умов виявилося неможливим, ОСОБА_6 залишено відповідне запрошення до Служби.

До матеріалів справи долучено копію відповідного акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

У листі Дніпровського районного у місті Києві центру соціальних служб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації зазначено, що ОСОБА_6 не перебуває під соціальним супроводом і не отримує соціальних послуг центру.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року у справі № 755/9210/25 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно відповіді Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 22 вересня 2025 року, на обліку у відділі з 05 серпня 2025 року перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , засуджена 18 лютого 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у вигляді 1 року апробаційного нагляду. З порядком та обов`язками, покладеними на неї вироком не ознайомлена. Методом проведення першорозшукових заходів осіб місцеперебування яких не встановлено, виявити місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено, її поточне місце перебування та проживання не відомо. Під час перевірки відомої адреси проживання: АДРЕСА_7 , поспілкуватися із засудженою не вдалося, двері квартири ніхто не відчинив, сусіди не володіють інформацією щодо її місця перебування.

До матеріалів справи також долучено копію вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року по справі № 755/2677/25.

15 жовтня 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_6 направлено повідомлення про виклик на засідання комісії з питань захисту прав дитини на

12 листопада 2025 року на 14-10 год., де буде вирішуватися питання щодо позбавлення її батьківських прав.

28 жовтня 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації сформовано та направлено повідомлення (вих. № 103/41-3584) до Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_6 , зазначено, що малолітні діти фактично перебувають у дитячому закладі з 15 травня 2025 року.

Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією затверджено висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 19 листопада 2025 року № 103-11336 (протокол засідання комісії від 12 листопада 2025 року № 21). Встановлено, що на обліку Служби перебувають малолітні

ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як діти, які опинились у складних життєвих обставинах, та не мають реєстрації місця проживання. Матір?ю дітей є ОСОБА_6 15 травня

2025 року за актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я, які складені сектором ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про знайдену чи підкинуту дитину та її доставку до КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарні № 1» були доставлені малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Матір?ю ОСОБА_6 не було здійснено державну реєстрацію народження дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_28 .

Відповідно до рекомендацій Комісії з питань захисту прав дитини, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією були винесені розпорядження «Про реєстрацію народження малолітньої дитини» від 16 червня 2025 року № 339 стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та від 16 червня 2025 року № 337 стосовно малолітнього ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27 червня 2025 року малолітні діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасово влаштовані до Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей, а 04 липня 2025 року до вказаного дитячого закладу була влаштована і малолітня ОСОБА_9 , де вони перебувають по теперішній час. Київським міським центром соціальної підтримки дітей та сімей надані психолого-педагогічні характеристики на ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_29 . Службою з матір?ю ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання нею батьківських обов?язків та попереджено про відповідальність. 19 травня 2025 року ОСОБА_6 надала письмові пояснення, в яких повідомила, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , не працює. Є одинокою матір?ю та має чотирьох дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_29 . Троє дітей, окрім ОСОБА_10 , проживали разом із нею. 26 серпня 2025 року ОСОБА_6 додатково надала письмові пояснення, в яких повідомила, що на даний час вона орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до договору оренди, але його не надала. 15 вересня 2025 року Службою у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надано інформацію, в якій зазначено, що спеціалістами спільно із залученими спеціалістами служби у справах дітей та сім?ї Київської міської державної адміністрації, які працюють на території Дарницького району міста Києва здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 . Під час візиту двері квартири ніхто не відчинив, провести обстежения житлово-побутових умов не виявилося можливим. ОСОБА_6 було залишено запрошення до Служби. Вона на запрошення не відреагувала, до служби не з?явилася. Малолітній ОСОБА_7 фактично проживає з біологічним батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина навчається у «Спаському ліцеї», індивідуально займається плаванням. На даний час у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 (справа № 755/11659/25). Мати дитину не утримує. ОСОБА_6 сином не цікавиться, не піклується про нього, матеріально не забезпечую. 24 жовтня 2025 року Службою у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті державної адміністрації здійснено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , дитині створено належні умови для проживання та виховання. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» повідомив, що ОСОБА_7 наглядається у них з 09 квітня 2024 року по даний час. Дитину на медичний огляд, щеплення та отримання відповідних довідок для навчального закладу приводить ОСОБА_2 Ліцей № 124 «Спаський» в місті Києві надав довідку про те, що ОСОБА_7 дійсно навчається з 2024 року. У характеристиці навчального закладу зазначено, що дитина доглянута, підготовлена до уроків, завжди має з собою їжу або гроші на харчування, які дає йому батько. Мати в ліцей ніколи не приходила і дитиною не цікавилася. Акім проживає разом із ОСОБА_2 , який приділяє належну увагу його вихованню, розвитку, контролює навчання. Щодня супроводжує дитину з дому до школи, після занять забирає та цікавиться його успіхами. Відповідно до інформації Подільського УП ГУНІ України в м. Києві від 05 червня

2025 року підтверджено факт проживання ОСОБА_10 разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Спеціалістом Служби спільно із фахівцем Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб неодноразово були спроби здійснити обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Вхідні двері були зачинені, ОСОБА_6 залишено виклик. Жодного разу вона не з?явилася, про причини неявки не повідомила. 30 травня 2025 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва повідомив, що діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не перебувають під наглядом, за медичною допомогою не зверталися.

22 жовтня 2025 року Дніпровський районний в місті Києві центр соціальних служб повідомив, що ОСОБА_9 не перебуває під соціальним супроводом і не отримує соціальних послуг. 18 лютого 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 засуджена за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду. 22 вересня 2025 Дніпровський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області повідомив, що у них на обліку з 05 серпня 2025 року по теперішній час перебуває ОСОБА_9 , місцеперебування якої виявити не надалося можливим. Фактичне місце перебування та проживання громадянки ОСОБА_6 на даний час невідомо. 09 червня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (справа № 755/9210/25) ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП. ОСОБА_6 цілком самоусунулася від виконання батьківських обов?язків, не займається вихованням та утриманням дітей, не піклується про їх здоров?я, фізичний та духовний розвиток. ОСОБА_6 належним чином була запрошена на засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, однак не з?явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких підтверджень щодо участі у вихованні та утриманні дітей не надала.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що вона ухилилися від виховання та утримання дітей.

Суд також враховує, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року у справі № 755/11659/25 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства. ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

При цьому, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також і санкція за протиправну винну поведінку батьків. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого

1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

Відповідно до положень статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини (стаття 133 Сімейного кодексу України).

Відомостей про перебування ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не встановлено.

Згідно із частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Водночас, частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як встановлено з повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, що містяться в матеріалах справи, матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 . Відомості про батька дітей зазначені відповідно до частини першої статті 135 СК України (за вказівкою матері та за заявою родичів чи інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров`я на підставі розпоряджень про реєстрацію народження малоілтньої дитини від

16 червня 2025 року № 339 та № 337).

Поряд з цим, до червня 2025 року Державний реєстр актів цивільного стану громадян не містив актових записів про народження малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до положень статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно із статтею 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 17 червня

2021 року у справі № 466/9380/17 (провадження № 61-2175св20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року

№ 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час вирішення спору, суд ставить на перше місце якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, що потрібні для ухвалення рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є винятковим заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 724/743/15-ц (провадження № 61-16157св18) сформульовано висновки про те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Верховний Суд зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте першочергово мають враховуватися якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, потрібними для ухвалення рішення, а також оцінку всіх доказів у справі, які підтверджують виконання чи нехтування батьком/матір`ю своїми батьківськими обов`язками. Позбавлення батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права батька/матері є пропорційним меті позбавлення батьківських прав. Крім того, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Дніпровська районна в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, зазначила, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації перебувають малолітні: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, діти не мають зареєстрованого місця проживання. 15 травня

2025 року малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено на вулиці без супроводу дорослих. Після чого дітей помістили до медичного закладу для проходження відповідного обстеження та в подальшому передано до Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), рівень розвитку дітей визначено як недостатній. Також матір`ю не здійснено державну реєстрацію народження молодших дітей. Обстежити умови проживання дітей за місцем зареєстрованого та фактичного місця проживання матері ОСОБА_6 не вдалося, на засідання комісії не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Станом дітей матір не цікавилася. Матір притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_6 має ще одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у родині біологічного батька, для дитини створено належні умови для життя та розвитку, однак, участі у його житті та вихованні матір не бере.

Відповідно до висновку про позбавлення батьківських прав від 19 листопада 2025 року

№ 103-11336 (протокол засідання комісії від 12 листопада 2025 року № 21), Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що вона ухилилися від виховання та утримання дітей.

Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 самостійно не усунула причин, які перешкоджали належному вихованню дітей, не вжилаи заходів щодо зміни способу життя, не створила належних умов для проживання та виховання дітей. Фактично діти не отримують від матері жодної допомоги для морального та фізичного розвитку, перебування дітей поряд з матір`ю шкодить їх фізичному та ментальному здоров`ю та деструктивно впливає на їх світосприйняття, соціалізацію та розвиток. За час розгляду справи відповідач у судові засідання не з`являлася, про намір виправлення своєї поведінки не заявила, будь-яких пояснень не надала. Суд також враховує, що її представник - адвокат Голуб С., була обізнано про дати судових засідань, систематично подавала клопотання про відкладення судових засідань, без доказів на підтвердження обставин, на які посилалася, як на підставу для відкладення. Фактичне залишення дітей без належного нагляду та подальша байдужість матері до їх долі свідчать про грубе нехтування найелементарнішими обов`язками матері.

Суд також враховує, що подальше формальне збереження за відповідачем статусу матері при повній відсутності фактичного виконання нею батьківських функцій не відповідає інтересам дітей, оскільки перешкоджає вирішенню питання їх стабільного правового статусу, подальшого сімейного влаштування та належного захисту їх особистих і майнових прав.

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дітей та їх інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_6 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому є підстави для позбавлення її батьківських прав та задоволення позовних вимог в цій частині.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення її належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду. Тому позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю відповідає інтересам дитей і є справедливим, передбачуваним та невідворотним наслідком свідомого вибору ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої-п`ятої статті 167 СК України, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.

Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін.

Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.

Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Матеріали справи не містять даних про наявність осіб із числа близьких родичів, яким у встановленому законом порядку могла б бути передані на виховання та утримання малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Саме тому вимога позивача про передачу малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 167 СК України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до роз`яснень пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частини другої статті 182 СК України.

За змістом частин першої-третьої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач є працездатною, інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб відповідач також не має, доказів протилежного суду не надано. Підстав для звільнення відповідачів від обов`язку утримувати дітей, передбачених статтею 188 СК України, не встановлено.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи відсутність інформації щодо майнового стану відповідачів та те, що особи, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_6 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна (піклувальника) чи установи, під опікою яких буде перебувати дитина, підлягають задоволенню.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є доцільним та обґрунтованим.

З урахуванням вказаної норми, аліменти підлягають стягненню з 04 грудня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За змістом пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є самостійною позовною вимогою немайнового характеру, та похідні вимоги про передачу дітей на опікування органу опіки та піклування та стягнення аліментів на дітей, відповідно до вимог статті 166 СК України.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, тому з урахуванням положень підпункту 2 пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання даної позовної заяви складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, ураховуючи повне задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_6 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за кожну вимогу, що дорівнює 15 140,00 грн.

З урахуванням положень статті 169 СК України суд роз`яснює відповідачу, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись статтями 14, 19, 71, 81, 121, 150, 164, 165, 166, 180-183, 191, 193, 245, 246 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування, малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь юридичної чи фізичної особи, на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04 грудня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок -

№ UA478999980313141206000026005, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Дніпровська районна в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37203257, адреса місцезнаходження: бульв. Івана Котляревського, буд. 1/1, м. Київ, 02094.

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37397237, адреса місцезнаходження: шосе Харківське, буд. 4-А, м. Київ, 02160.

Третя особа - Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44603127, адреса місцезнаходження: вул. Кленова, буд. 31, сел. Ворзель, Бучанський р-н, Київська обл., 08296.

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання:

АДРЕСА_10 .

Прокурор - Дніпровська окружна прокуратура міста Києва, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02910019, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 14-А, м. Київ, 02094.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова