Рішення № 140090103, 24.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1470/26 Провадження № 2/710/1218/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 23704,75 гривень.

Обґрунтовано позов тим, що 29.07.2020 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001647343001,шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до змісту заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір річної процентної ставки складає 47,88%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 26.06.2026 складала 23704,75 грн, з яких: 14511,63 грн - заборгованість за кредитом; 9193,12 грн - заборгованість по процентам. 26.06.2026 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2026 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій вказав, що визнає позовні вимоги в повному обсязі однак, заперечує щодо стягнення витрат на правову допомогу заявлених позивачем, оскільки вважає такі завищеними та необгрунтованими. Справу просив розглядати без його участі.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29.07.2020 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001647343001, шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до змісту заяви, клієнт підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Згідно з розділом «Кредитна картка» заяви № 2001647343001 від 29.07.2020 клієнт/відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, номер кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 .

Клієнт/банк просить встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 5 000,00 грн, розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 (дванадцять) місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності будь якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку , визначеному ДКБО. Підписанням заяви підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися. Реальна річна процентна ставка становить 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами. Підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що до підписання заяви, отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом.

Відповідно до розділу «Підтвердження та запевнення» заяви № 2001647343001 від 29.07.2020 підписанням цієї заяви він надає, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що: ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згідний; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Вказана заява засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 .

Крім цього, заява № 2001647343001 від 29.07.2020 містить відмітку банку про те, що 29.07.2020 клієнту/відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001647343001 від 29.07.2020, боржнику ОСОБА_1 , 29.07.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн; 13.11.2020 збільшено кредитний ліміт до 9500,00 грн; 18.03.2021 збільшено кредитний ліміті до 14 500,00 грн; 27.02.2022 збільшено кредитний ліміт до 14 500,00 грн; 15.06.2023 збільшено кредитний ліміт до 14 512,00 грн.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів підтверджується копією виписки по рахунку з 29.07.2020 по 25.06.2026, яка також підтверджує початок користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001647343001 від 29.07.2020, проведеного АТ «ПУМБ» заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2026 становить 23 704,75 грн, яка складається із: 14 511,63 грн заборгованість за сумою кредиту, 9 193,12 грн заборгованість за відсотками.

26.06.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (фактор) та Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (клієнт), укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами реєстрі (-ах) боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 1 від 26.06.2026 права вимоги переходять до фактора у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1. договору. Права вимоги переходять до фактора в обсязі, визначеному цим договором та додатком № 2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Клієнта (без регресу). Клієнт не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного набуття/викупу у Фактора Прав вимоги, не задоволених Боржниками.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору факторингу № 1 від 26.06.2026 права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за права вимоги в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у п. 3.2. договору, за ціною, визначеною п. 3.1. договору. Клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 договору, передає фактору реєстр боржників.

Права вимоги за кредитними угодами переходять до фактора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

На підтвердження факту переходу прав вимоги за договором факторингу надано платіжну інструкцію № 23 від 26.06.2026, згідно з якої ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» сплатило АТ «ПУМБ» грошові кошти за договором факторингу № 1 від 26.06.2026.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 1, до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001647343001 від 29.07.2020, розмір загальної заборгованості становить 23704,75 грн, в тому числі сума простроченої заборгованості за кредитом 14511,63 грн.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.06.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 43696954, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А офіс 303, вид економічної діяльності, 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) н.в.і.у.(основний).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за кредитним договором № 2001647343001 від 29.07.2020, а тому має право вимоги до відповідача.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній частково сплачував кошти за кредитом, але в цілому свої зобов`язання не виконав і не повернув суму позики, відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що надав відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору відповідно до платіжної інструкції №CF-2001647343001 від 25.08.2026 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1, 2ст. 141 ЦПК України.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2,3 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору про надання правничої допомоги від 26.03.2026, відповідно до якого адвокат надає правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу в порядку, визначеному цим договором. Розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання передачі наданих послуг; акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу у справі за позовом ТОВ «ФК «»СМАРТ ПЕЙ», загальна вартість послуг становить 10 000, грн.

Вказані докази є належними та допустимими.

Відповідно до частин 4-7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у заяві про визнання позову вказав, що заявлений розмір витрат є неспівмірним, необгрунтовим.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді , на предмет їх пропорційності складності справи, враховуючи принципи розумності та необхідності понесених витрат, суд погоджується з доводами відповідача про їх завищений розмір.

Суд виходить із того, що витрати позивача на правничу допомогу не є співмірними з обсягом наданої йому допомоги, так як категорія справи не є складною та не потребує значного часу для її вивчення та підготовки.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на позицію відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що в цій справі наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, проте у зменшеному до 4000,00 гривень , тобто у розмірі, що є співмірним з ціною позову, зі складністю справи, яка є малозначною, наданим адвокатом обсягом послуг, та відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись статтями 13, 89,141,263-265,268,272,273,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 2001647343001 від 29.07.2020 у розмірі 23704,75 гривень.

Повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1331,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №CF-2001647343001 від 25.08.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, 01042, ЄДРПОУ 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина україни серія НОМЕР_3 виданий 27.10.2015 Шполянським РСУДМС України в черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак