Постанова № 140089830, 21.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12106/26

Провадження № 3/712/3437/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби ОДТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 3 (три), наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області №355д від 22.10.2025), порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі-Порядок 939).

Так, у ході здійснення співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України в Черкаській області контррозвідувальних заходів щодо забезпечення стану охорони державної таємниці у військових формуваннях (рапорт від 06.08.2026 №17 8/6-3949нт) виявлено порушення з боку ОСОБА_1 вимог п. 42 Порядку 939 (РСО відповідно до покладених на них завдань готують документи про допуск до державної таємниці) та п. 49 Порядку 939 (РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском) в частині не подання ним до Управління СБ України в Черкаській області протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, документів передбачених п. 56 Порядку 939 для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском (не оформлення ОСОБА_2 (призначений на посаду наказом №25 від 25.01.2026) допуску до державної таємниці у визначені терміни).

Крім цього ОСОБА_1 не вжито у визначений термін (до 10.06.2026) заходів щодо усунення порушень законодавства про державну таємницю, виявлених у ході проведення в березні 2026 року перевірки (спеціальної експертизи) співробітниками УСБУ в Черкаській області щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт від 13.03.2026 №26/748) у зв`язку з переоформленням ІНФОРМАЦІЯ_4 спеціального дозволу, а також не проведено та не надіслано до УСБУ в Черкаській області (у місячний термін з дня отримання акту перевірки) висновків за результатами проведення службових розслідувань за фактами виявлених у ході проведення перевірки загроз витоку секретної інформації (всього 2), що відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку 939 є обов`язковим для виконання, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Правопорушення скоїв не навмисно.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 18.08.2026; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ; витягом із наказу № 316 від 02.11.2025, № 352 від 08.12.2025; функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який позитивно характеризується, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції п. 5, п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, п.6 ч.1 ст.212-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина