Ухвала суду № 140089430, 25.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11839/26

1-кс/569/7707/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської а службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42026181110000038 від 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42026181110000038 від 22.04.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно підозри, приблизно в листопаді 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи з 24.02.2025 по теперішній час зареєстрованою як фізична особа підприємець (РНОКПП - НОМЕР_1 ) із місцем здійснення господарської діяльності за адресою в АДРЕСА_1 , вирішила шляхом вчинення шахрайства заволодіти грошовими коштами Шпанівської сільської ради Рівненської області (ЄДРПОУ - 04387317).

04.12.2025 Шпанівською сільською радою, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено про проведення відкритих торгів UA-2025-12-04-019921-a з предметом закупівлі: піщано-соляна суміш з піску та технічної солі (код номенклатурної позиції - Код ДК 021:2015 24951310-1- Протиожеледні реагенти) кількістю 450 тонн з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 510 000,00 гривень.

Після цього, 11 грудня 2025 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння коштами Шпанівської сільської ради, взяла участь у проведенні публічної закупівлі UA-2025-12-04-019921-a, підготувавши визначені тендерною документацією замовника документи для відповідності кваліфікаційним критеріям, які шляхом підписання власним електронним підписом КЕП подала в складі тендарної пропозиції на розгляд уповноваженій особі із проведення даної публічної закупівлі. При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про ринкову вартість в Україні піщано-сольової суміші, що становила в грудні 2025 року 1 496,93 грн. за 1 тонну, діючи умисно та в умовах воєнного стану, свідомо завищила вартість піщано-сольової суміші в складі своєї тендерної пропозиції для потреб закупівлі Шпанівської сільської ради та зазначила її вартість в розмірі 3355,556 грн. за 1 тонну.

12.12.2025, у зв`язку із відсутністю інших учасників закупівлі UA-2025-12-04-019921-a, згідно протокольного рішення від 12.12.2025 № 2 уповноваженої на проведення закупівель особи Шпанівської сільської ради ОСОБА_7 - ОСОБА_4 отримала право укласти договір про закупівлю із замовником.

В подальшому, 18.12.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з використанням обману, що полягав у повідомленні недостовірних відомостей про ринкову вартість піщано-сольової суміші в розмірі 3355,556 грн. за 1 тонну, уклала договір від 18.12.2025 № 18/01 (далі - Договір від 18.12.2025 №18/01) із Шпанівською сільською радою в особі голови ОСОБА_8 , який не був обізнаний про її дійний намір заволодіти коштами сільської ради шляхом постачання товару по завищеній вартості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами сільської ради, ОСОБА_4 , в період з 23 по 24 грудня 2025 року організувала постачання замовнику - Шпанівській сільській раді 450 тонн піщано-сольової суміші по завищеній на 836 381,50 грн. вартості, на загальну суму 1 510 000 грн., чим забезпечила собі оплату, яку Шпанівська сільська рада здійснила 26.12.2025 згідно платіжної інструкції від № 2369 від 23.12.2025 в сумі 805 333,00 грн. та 27.12.2025 згідно платіжної інструкції від 24.12.2025 №2381 в сумі 704 667,00 грн., шляхом безготівкового зарахування на її банківський рахунок НОМЕР_2 грошових коштів в загальній сумі 1 510 000 грн.

Таким чином, 27 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , шляхом обману посадових осіб Шпанівської сільської ради, перебуваючи у місті Рівне (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), отримала від потерпілої особи - Шпанівської сільської ради всю оплату по Договору від 18.12.2025 №18/01 за товар (піщано-соляну суміш з піску та солі технічної) по завищеній вартості, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету Шпанівської сільської ради по КПКВК 0117461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету» за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» в розмірі 836 381,50 грн (без ПДВ), що є великим розміром та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, шляхом безготівкових операцій по оплаті за товари і послуги, а також шляхом знімання готівки в банкоматах на території м. Рівне.

Підозру ОСОБА_4 у у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий підтверджує матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду закупівлі від 01.05.2026; довідкою участі в якості спеціаліста від 25.08.2026 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо визначення розміру матеріальної шкоди (збитків) нанесеному місцевому бюджету Шпанівської сільської ради; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта від 02.07.2026 №2287-Е судової товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий доводить про необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної.

Слідчий доводить, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення їй про підозру у вчиненні тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Разом із тим, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружена та утримує неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим, застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повністю відповідає характеру вчиненого нею злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваного незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрювана отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, може незаконно впливати на експертів та свідків, оскільки їй стануть відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів) та свідків, які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026181110000038 від 22.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують що на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиками, які суд оцінює у сукупності із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, являються об`єктивні дані можливого переховування підозрюваної, впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки остання, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою покладених процесуальних обов`язків, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, обставини кримінального правопорушення у вчинення якого вона підозрюється враховуючи дані про особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, , що вона одружена, на її утриманні перебувають неповнолітні діти, є доцільним застосувати запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №42026181110000038 від 22.04.2026 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , громадянки України, фізичній особі-підприємцю, раніше не судимій, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 25.11.2026.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися за межі Рівненської та/або Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювану, письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 25.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11