Ухвала суду № 140089365, 24.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13619/14-ц

У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

24 вересня 2026 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії

Вважаю, що скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Також з положень ч. 1 статті 450 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Положеннями ч.3 ст. 448 ЦПК України визначені вимоги до скарги.

Так, всупереч п.п. 5, 7 ч.3 ст.448 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За приписами ст.449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою 21.09.2026.

Однак, зі змісту скарги неможливо встановити дату, коли ОСОБА_3 дізнався про порушення свого права внаслідок дій державного виконавця.

Отже, суд позбавлений можливості встановити дотримання ОСОБА_1 строків звернення до суду з даною заявою, передбачені ст.449 ЦПК України, а також необхідності заявлення клопотання про поновлення процесуального строку.

Так, частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 352-354, 447-450 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -