Ухвала суду № 140088895, 21.09.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/563/26

Провадження №2-во/190/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева ЮВ., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів»- Барбір Д.П., (боржник ОСОБА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №190/563/26 за позовом ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заява мотивована тим, що 03.08.2026 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №9100589 від 29 травня 2025 року в розмірі 25620 грн 00 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Також стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 04 коп.. На підставі вищевказаного рішення 04.09.2026 року було видано електронний виконавчий лист по даній справі. Однак, в підсистемі «Електронний суд» виявлено технічну помилку в електронному виконавчому листі, а саме в графі «Резолюція», неправильно вказано суму судового збору: «2263,04» замість «2662,40». Також виявлено помилку в електронному виконавчому листі та рішенні суду, а саме неправильно вказано суму судового збору: «2263,04» замість «2662,40». Зазначена помилка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний електронний виконавчий лист. Просить виправити допущену у рішення суду та у виконавчому листі вказану вище помилку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №190/563/26, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №9100589 від 29 травня 2025 року в розмірі 25620 грн 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Разом з цим також стягнуто в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 2263,04 грн. (а.с.13-17)

На підставі даного рішення суду 04.09.2026 року судом видано електронний виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні суду чи у виконавчому листі, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Так, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, розглянувши матеріали цивільної справи, подану заяву, рішення суду та виданий електронний виконавчий лист (справа №190/563/26, провадження №2/190/558/26) який видано П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 04.09.2026 року, суд звертає увагу саме на те, що позовні вимоги були задоволені частково (позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №9100589 від 29.05.2025 року у загальному розмірі 30195,00 грн, при цьому судом позовні вимоги задоволені частково та стягнуто заборгованість за вказаним договором з відповідача на користь позивача у загальному розмірі 25620 грн 00 коп), а тому відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнуто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (25620,00 грн./30195,00 грн.=0,85*2 662,40 грн.=2 263,04 грн.).

Враховуючи викладене вище, заява про виправлення описки в рішенні суду від 03.08.2026 року та у електронному виконавчому листі від 04.09.2026 року у цивільній справі №190/563/26, провадження №2/190/558/26, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

У задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів»- Барбір Д.П. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №190/563/26 за позовом ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева