Ухвала суду № 140088720, 24.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2620/26

Провадження № 2/0203/2881/2026

УХВАЛА

24 вересня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.09.2026 року (передано канцелярією 24.09.2026 року) через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- призначити судові засідання, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона є мешканкою міста Запоріжжя та здійснює свою діяльність у місті Запоріжжі.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З поданої заяви вбачається, що її подано та підписано Ужвою Катериною Романівною, повноваження якої на звернення до суду від імені позивача документально не підтверджено. Крім того, до клопотання доданий ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною.

Матеріали заяви не містять будь-яких документів на підтвердження повноважень Ужви Катерини Романівни на звернення до суду від імені відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підписана за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання заяви у справі №202/2620/26 від імені відповідача.

Враховуючи наведене, подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних засобів зв`язку, не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та ч.4 ст.62 ЦПК України у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволені поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання за вх.№33341 від 23.09.2026, поданого Ужвою Катериною Романівною про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва