Ухвала суду № 140088605, 24.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 4-с/201/5741/2026

ЄУН 201/13434/25

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанови), дії приватного виконавця,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення (постанови), дії приватного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд:

-визнати неправомірними дії (постанови) приватного виконавця Лисенка Ю.О. про відкриття виконавчих проваджень № 81777429 та № 81777656 та про їх об`єднання у зведене виконавче провадження № 81791022;

-скасувати постанови приватного виконавця Лисенка Ю.О. про відкриття виконавчих проваджень № 81777429 та № 81777656 і про їх об`єднання у зведене виконавче провадження № 81791022;

-зобов`язати приватного виконавця Лисенка Ю.О. закінчити (закрити) зведене виконавче провадження № 81791022 (виконавчі провадження № 81777429 та № 81777656), повернути стягувачу відповідні виконавчі документи та зняти арешт з усіх банківських рахунків ОСОБА_1 , накладений у межах цих виконавчих проваджень;

-до розгляду скарги по суті зупинити вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 81791022 (виконавчі провадження № 81777429 та № 81777656).

Згідно з ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, необхідно прийняти до провадження ОСОБА_1 на рішення (постанови), дії приватного виконавця та призначити її до розгляду.

Щодо клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 81791022 (виконавчі провадження № 81777429 та № 81777656) до завершення розгляду даної скарги, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі ст. 14 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Отже, положення ст. 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (ст. 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги шляхом зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки відповідно до положень вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Повноваження судів першої та апеляційної інстанцій при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, зокрема повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями149,150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця.

Заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року по справі № 752/26606/18.

На підставі наведеного, керуючись статтям ст. 258,259, 447, 449 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення (постанови), дії приватного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) 02 жовтня 2026 року о 12 годину 15 хвилин, в яке викликати учасників справи

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 81791022 (виконавчі провадження № 81777429 та № 81777656).

Витребувати у приватного виконавця Лисенка Ю.О. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 81777429, № 81777656 (зведене ВП № 81791022).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська