Ухвала суду № 140088189, 24.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1470/26

Провадження № 2/541/1413/2026

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, інтереси якого представляє Трофименко В.Є., направив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі, зазначив, що знаходиться за кордоном, де проходить складне протезування та тривалу реабілітацію, оскільки він є учасником бойових дій та інвалідом війни, і тому не зможе прибути до суду ще тривалий період часу (а.с. 93-97).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність. Заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що саме по собі перебування відповідача на військовій службі не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи. Зупинення провадження допускається за наявності обставин, які фактично перешкоджають розгляду справи та унеможливлюють встановлення й оцінку обставин, що мають значення для її вирішення. На думку представника позивача, суд має у кожному конкретному випадку встановити, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи. Необґрунтоване зупинення провадження може призвести до затягування розгляду справи, порушення принципу розумного строку судового розгляду та тривалого перебування учасників справи у стані правової невизначеності (а.с. 6, 103-105).

Суд, дослідивши докази, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 25 лютого 2022 року).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Отже, умовою, яка є підставою для виникнення у суду права зупинити провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, є захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження, відповідач послався на перебування на лікуванні за кордоном, однак належних та допустимих доказів на підтвердження захворювання, яке об`єктивно унеможливлює його явку до суду протягом тривалого часу, не надав.

За таких обставин, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України умови для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування останнього за кордоном.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко