Постанова № 140088088, 25.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3259/26

Провадження № 3/553/693/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2026 року о 9.01 год. водій ОСОБА_2 керував ТЗ NISSAN ROGUE SPORT НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з ТЗ RENAULT DUSTER AI7175КХ під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав частково, зазначив що вважає що у ДТП є вина двох водіїв, оскільки інший водій не зупинився та не подав звуковий сигнал, міг повністю контролювати обстановку, оскільки потрапив до нього у так звану «мертву зону». Надав пояснення про те, що він виїхав з прилеглої території на проїзну частину, яка не має розділювальної смуги, шириною приблизно 4 м, побачив ДТП, та щоб дати свої координати іншому водію, який потрапив в ДТП, почав здавати назад, при цьому автоматично увімкнулися ліхтарі заднього руху, показчик повороту він не включав. Жодних автомобілів він не бачив, ніяких звукових сигналів не чув. Зазначає, що його автомобіль рухався під кутом. У правому дзеркалі, він не бачив автомобіль потерпілого. Зіткнення майже не відчув.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він рухався прямо по вузькій проїзній частині з невеликою швидкістю приблизно 30 км/г. Перед ним рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який зненацька почав здавати назад, без показчиків заднього руху. Він почав гальмувати та зупинився, але відбулося зіткнення.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні досліджені протокол серії ЕПР1 №741847 від 10.08.2026 року, план-схема ДТП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яка зафіксувала ту обставину, що дійсно зіткнення ТЗ відбулося, а також їх розташування на проїзній частині один за одним, також досліджена відеозапис з камери спостереження прилеглого будинку, на якій зафіксовано момент ДТП, а саме як автомобіль під керування ОСОБА_2 рухається заднім ходом по проїзній частині та в цей момент прямо рухається автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , який зменшує швидкість та практично зупиняється, але незважаючи на це, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжує свій рух занім ходом, відбувається зіткнення.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_2 не виконав вимоги п.10.9 ПДР, не включив показчик руху заднім ходом, здійснив рух заднім ходом в місці, де це заборонено, що призвело до зіткнення автомобілів та наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна