Рішення № 140087880, 14.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1833/26

2/532/1304/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що під час вирішення питання оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 позивачка дізналася, що на все його нерухоме майно житловий будинок у АДРЕСА_1 , накладений арешт на підставі постанови Кобеляцького ВДВС № 9068 від 14.08.2003 року, реєстраційний номер обтяження 1771731, зареєстрованим 17.03.2005 року. Нерухоме майно за даною адресою зареєстровано за ОСОБА_4 в Кременчуцькому МБТІ в книзі № 13 за р. № 1981. За життя ОСОБА_5 склала заповіт на сина ОСОБА_3 , заповідаючи йому вказаний житловий будинок. Після смерті ОСОБА_5 батько позивачки звернувся до Кобеляцької ДНК із заявою про вступ у спадщину. Однак за життя він не встиг оформити спадкові права на житловий будинок. Після смерті батька ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом першої черги, звернулася до Кобеляцької ДНК із заявою про вступ у спадщину. Оскільки на нерухоме майно, власником якого є її бабуся ОСОБА_5 , накладений арешт, державний нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прохала суд зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1771731; зареєстровано: 17.03.2005 10:04:07 за № 1771731 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська обл., Полтавський р., м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6; підстава обтяження: постанова 9068, 14.08.2003, Кобеляцький відділ ДВС; об`єкт обтяження: інше, жил.буд.з госп.спорудами, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2576927POLTAVA15, архівна дата: 14.08.2003, дата виникнення: 14.08.2003, № реєстра 114870-1194, внутр. № 0901AA2F29F45A32C2E5A, комментарий: кобел.2009. ном.94.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2026 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.33-35).

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 (а.с.15).

На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 29.11.1973 року ОСОБА_6 надано земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м., на якій вона зобов`язується побудувати жилий одноповерховий будинок. Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за нею в Кременчуцькому МБТІ в книзі № 13 за р. № 1981 (а.с.11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52).

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого, житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав їй на праві приватної власності, заповіла сину ОСОБА_3 (а.с.14).

ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 . Однак не встиг оформити спадкові права (а.с.16,50).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с.8,44).

ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.21-23).

У встановлений законом строк ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.20,43).

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_2 . Проте постановою від 06.05.2026 року № 336/02-31 їй було відмовлено в зв`язку з накладенням арешту на зазначене нерухоме майно (а.с.24).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно суб`єкта ОСОБА_3 значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1771731, який зареєстровано 17.03.2005 року 10:04:07, реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська обл., Полтавський р., м. Кобеляки, вул. 6; підстава обтяження: постанова 9068, 14.08.2003, Кобеляцький відділ ДВС; об`єкт обтяження: інше, жил.буд.з.госп.спорудами, состав: ціле, состояние, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2576927POLTAVA15, архівна дата: 14.08.2003, дата виникнення: 14.08.2003, № реєстра 114870-1194, внутр. № 0901AA2F29F45A32C2E5A, комментарий: кобел.2009. ном.94. (а.с.10).

Відповідно до листа Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.06.2026 року № 13272 (а.с.25), відносно ОСОБА_3 , як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні, відсутні. За ним значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1771731, зареєстрованим 17.03.2005 року на підставі постанови Кобеляцького ВДВС № 9068 від 14.08.2003 року, об`єкт обтяження: інше, жил.буд. з госп. спорудами.

Враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений штраф, неможливо, так як даної категорії виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року.

На виконанні у відділі відносно боржника ОСОБА_3 перебували наступні виконавчі документи:

- виконавче провадження ВП № 145074 з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-20 від 18.03.1997 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, яке завершене 31.08.2012 року шляхом прийняття, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), рішення про закінчення виконавчого провадження, без виконання, в зв`язку із закінченням 26.08.2011 року (досягнення дитиною повноліття) строку, передбаченого Законом для даного виду стягнення;

- виконавче провадження ВП № 28116643 з примусового виконання постанови № 60, виданої Кобеляцьким РВ УМВС, про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 51 грн., яке завершене 07.10.2011 року шляхом прийняття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання в зв`язку з відсутністю майна боржника;

- виконавче провадження ВП № 28116671 з примусового виконання постанови № 359, виданої Кобеляцьким РВ УМВС, про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 51 грн., яке завершене 07.10.2011 року шляхом прийняття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання в зв`язку з відсутністю майна боржника.

Оскільки в період перебування на виконанні виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_3 , кошти на їх погашення (в тому числі й на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) сплачені/стягнуті не були, то на момент прийняття державним виконавцем рішення про завершення виконавчих проваджень, законних підстав для зняття арешту з майна не було і станом на даний час не має. Для вирішення питання зняття арешту з належного майна боржника, рекомендовано звернутися до суду відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт нерухомого майна є перешкодою в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

На сьогодні позивач ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права на майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити.

На час звернення до суду з позовною заявою про зняття арешту зі спадкового майна, за наявності арешту (обтяження) на майно, порушується право позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлена можливості оформити спадкові права на житловий будинок.

Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна, вказаного в позовній заяві.

Виконавчі провадження на даний час завершено, в зв`язку з чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту в заявлений ним спосіб шляхом скасування арешту з майна.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник не внаслідок неправильних дій відповідача, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 12, 200, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1771731; зареєстровано: 17.03.2005 10:04:07 за № 1771731 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська обл., Полтавський р., м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6; підстава обтяження: постанова 9068, 14.08.2003, Кобеляцький відділ ДВС; об`єкт обтяження: інше, жил.буд.з госп.спорудами, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2576927POLTAVA15, архівна дата: 14.08.2003, дата виникнення: 14.08.2003, № реєстра 114870-1194, внутр. № 0901AA2F29F45A32C2E5A, комментарий: кобел.2009. ном.94.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя