Ухвала суду № 140087814, 23.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/7727/26

Провадження № 2/552/4305/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Обуховського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив суд стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 38750239) заборгованість за кредитним договором № КЗАВКФ/1003771.2 від 20.09.2012 року у загальному розмірі - 60 702,14 грн., яка складається з: суми заборгованості 46 378,98 грн., суми інфляційних втрат 10 141,43 грн., суми 3% річних - 4 181,73 грн. Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 38750239) суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 13.08.2026 відкрито провадження в справі та призначено дату судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку

Відповідно до позовної заяви 20.09.2012 року між ПАТ «Український бізнес банк», далі Банк, та гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), далі Відповідач, укладено кредитний договір № КЗАВКФ/1003771.2, далі Кредитний договір. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов`язується дати відповідачу (Позичальнику), в тимчасове користування довгостроковий кредит, а Відповідач (Позичальник) зобов`язується повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом, в порядку і на умовах, встановлених даним кредитним договором.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, кредит надано Відповідачу (Позичальнику) на 5 років, з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року.

Згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 16 березня2018 року та Акту приймання - передачі прав вимоги, що є Додатком до Договору відступлення прав вимоги від 16 березня 2018 року, право грошової вимоги за Кредитним договором № КЗАВКФ/1003771.2 від 20.09.2012 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (нова назва Товариства ТОВ «ВІН ФІНАНС»).

Згідно акту прийому-передачі кредитних справ до договору факторингу, одним з боржників за номером 55 вказаний відповідач, як боржник за договором № КЗАВКФ/1003771.2, сума боргу 46 378,98 грн., ціна продажу 760 046,95 грн.

ТОВ «ВІН ФІНАНС» сплатила ціну продажу ПАТ «Український бізнес банк», що підтверджується платіжними дорученням № Т283999721 від 16.03.2018 р., однак на копії платіжного доручення, яке надано в якості доказів позивачем, відсутня відмітка установи банку про проведення перерахунку грошових коштів.

Суд звертає увагу, що станом на 2018 рік вимоги до оформлення платіжних доручень в Україні регулювалися Інструкцією Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004.

Згідно п.3.1 з глави 3 Інструкції, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує

його, не менше ніж у двох примірниках.

Згідно додатку 8 Інструкції, а саме п.42, ставляться підписи відповідального| виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів рахунки клієнтів-отримувачів| (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в| інших банках, Розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № Т283999721 від 16.03.2018, яке ставиться під сумнів стороною відповідача.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» оригінал платіжного доручення № Т283999721 від 16.03.2018 згідно якого здійснена оплата згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 16 березня2018 року та Акту приймання - передачі прав вимоги, що є Додатком до Договору відступлення прав вимоги від 16 березня 2018 року, право грошової вимоги за Кредитним договором № КЗАВКФ/1003771.2 від 20.09.2012 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (нова назва Товариства ТОВ «ВІН ФІНАНС») для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» оригінал платіжного доручення № Т283999721 від 16.03.2018 згідно якого здійснена оплата згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 16 березня 2018 року та Акту приймання - передачі прав вимоги, що є Додатком до Договору відступлення прав вимоги від 16 березня 2018 року, за яким право грошової вимоги за Кредитним договором № КЗАВКФ/1003771.2 від 20.09.2012 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (нова назва Товариства ТОВ «ВІН ФІНАНС»), для дослідження в судовому засіданні.

Відповідні докази направити на адресу Київського районного суду міста Полтави не пізніше 01.11.2026 або представити в судовому засідання 11 листопада 2026 року о 10-00.

Попередити позивача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.1ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а у відповідності до ч.1ст.148 ЦПК України - постановити ухвалу про стягнення з представника відповідача штрафу в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання відкласти на 17 листопада 2026 року о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2026 року.

Суддя А.О. Гончарова