Ухвала суду № 140087796, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №206/4207/25

Провадження № 6/552/617/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 через систему «Електронний суд» заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа №206/4207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.11.2025 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено в повному обсязі.

03.02.2026 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі №206/4207/25 на загальну суму заборгованості та суму судового збору. Однак у виконавчому листі виявлено описку, а саме вказано невірно адресу реєстрації місця проживавання боржника: АДРЕСА_1 , правильне місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

На підставі наведеного представник заявника просить суд виправити зазначені помилки в виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки у справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2025 року у справі № 206/4207/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за договором позики №4845847 в сумі 25428 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 12 копійок, з яких: 6775,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18653,12 грн - сума заборгованості за відсотками та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Судом по справі видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи та виконавчі листи, суд зазначає, що при складанні виконавчого листа було допущено описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущених в виконавчих листах описок, вірно зазначивши зареєстроване місце проживання боржника як « АДРЕСА_2 », оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 206/4207/25 (провадження 2/243/1907/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» вірне зареєстроване місце проживання боржника як « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Дюміна