Постанова № 140087390, 22.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2189/26

Провадження № 3/376/568/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.04.2017р.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.06.2026 близько 11 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив конфліктну ситуацію з малолітнім ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 мала можливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, у тому числі надати письмові пояснення, заяви та клопотання щодо обставин справи, однак такими правами не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974540 від 07.07.2026, а також письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили

Суддя С. С. Ловінська