Постанова № 140087047, 02.01.2026, Іванківський районний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 366/2663/25

Провадження № 3/366/22/26

02 січня 2026 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852333 від 06 серпня 2025 року, 06 серпня 2025 року близько 06 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим посягав на її психічне здоров`я.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ч.2,3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється, зокрема, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Отже, відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка у матеріалах справи зазначена його співмешканкою, охоплюються сферою дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року у справі № 366/1919/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення, яке є предметом розгляду у цій справі, а саме 06 серпня 2025 року, ОСОБА_1 був особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є правильною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852333 від 06.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, зі змісту яких убачається виникнення конфлікту зі співмешканцем ОСОБА_1 , застосування ним до неї фізичної сили та образливої поведінки; рапортом працівника поліції щодо зареєстрованого 06.08.2025 року повідомлення про домашнє насильство (ЄО № 6683); власноручними поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі; постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2025 року у справі № 366/1919/25, яка підтверджує попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця, характеру конфлікту, осіб, між якими він відбувався, та факту попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому у своїй сукупності є достатніми для висновку про його винуватість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вина доведена належними та достатніми доказами.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, водночас раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та через нетривалий час після застосування до нього адміністративного стягнення знову вчинив однорідне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, визнається обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , матеріалами справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його спрямованість проти психічного здоров`я близької особи, повторність протиправної поведінки, особу правопорушника та відсутність встановлених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, необхідним та достатнім є застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення. На день розгляду справи встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328 гривень, а тому судовий збір становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 38, 39-1, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова підлягає направленню до органу державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених законом, до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Олексій Гончарук