Ухвала суду № 140087032, 25.09.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 369/24404/25

Номер провадження: 2/365/686/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача ТОВ "БІЗПОЗИКА" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, проте поштові відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній». Відповідач заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України, думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 369/24404/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова