Вирок № 140086845, 25.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/13508/25

провадження № 1-кп/361/500/25

25.09.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження № 12025110000000900 від 17 жовтня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року приблизно о 14 год 23 хв ОСОБА_6 , керуючи технічно справним малотонажним фургоном «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі для руху з двох наявних по проїзній частині автодороги сполученням Київ-Чернігів в межах села Семиполки Броварського району Київської області.

В цей час попутно фургону «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по асфальтовому узбіччю, яке виділене дорожньою розміткою 1.1, рухався пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 1.7, 2.3б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»; «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним фургоном «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, яка поступово змінювалась внаслідок його наближення до пішохода, що рухався попутно по асфальтованому узбіччю, проявив неуважність та не відреагував на її зміни, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме в момент об`єктивного виявлення пішохода на проїзній частині дороги, маючи можливість виявити його завчасно та негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжуючи рух далі, змінив напрямок руху керованого транспортного засобу праворуч, де на відстані 185 м від кілометрового знаку 57 в межах села Семиполки Броварського району Київської області, на асфальтованому узбіччі, скоїв наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_7 , 2011 року народження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід неповнолітній ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи черепа з крововиливами під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене розкаявся, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася ненавмисно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Також у судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка безпосереднім очевидцем події не була, проте суду показала, що 17 жовтня 2025 року близько 14 год. її старший син ОСОБА_7 зателефонував їй і повідомив, що повертається додому. Пізніше їй зателефонував працівник поліції і повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, прибувши на місце якої вона дізналася про смерть свого сина. В судовому засіданні потерпіла просила справедливу міру покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає шире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, проте притягувався до адміністративної відповідальності у сфері безпеки дорожнього руху, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, та вчинений з необережності, думку прокурора та потерпілої, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, з урахуванням похилого віку обвинуваченого (68 років) та наслідку вчиненого ним злочину у вигляді смерті неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2А, - повернути ОСОБА_8 , знявши з цього транспортного засобу арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1