Ухвала суду № 140086821, 23.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/13850/25

провадження № 1-кп/361/524/25

23.09.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025110000000930 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, працюючого на посаді директора ТОВ «КБ „КИЇВНДІ ПРОЕКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025110000000930 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеним адміністративно - господарськими функціями, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, в порушення своїх службових обов`язків, неналежним чином проводив перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно робіт проектно-кошторисній документації; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці здійснив підписання актів форми КБ-2в за червень 2021 року приймання виконаних будівельних робіт до договору від 03.06.2021 № 306.

Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні від 26.01.2024 №20810/23-47 встановлені невідповідності товщини асфальтобетонного покриття по коефіцієнту ущільнення асфальтобетону вимогам ДБН В.2.3-4:2015; вартість капітального ремонту об`єкту, станом на дату проведення експертизи, за договором №306 на виконання робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини проїзду між вул. Лісова та гаражним кооперативом «Мир» в смт Калинівка Броварського району Київської області» від 03.06.2021 з виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, складає 860 548,71 грн, у тому числі вартість неякісно виконаних будівельних робіт, за результатами проведеного дослідження складає 467 268,08 грн.

Так, висновком експерта проведеної судово-економічної експертизи від 15.05.2025 документально підтверджується розмір завданого збитку бюджету в особі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт, що встановлено за результатами лабораторних досліджень, та складає 467 268,08 грн, що є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, виконаних ТОВ «БК Армада Гео», згідно договору підряду від 03.06.2021 №306 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини проїзду між вул. Лісова та гаражним кооперативом «Мир» в смт Калинівка Броварського району Київської області».

У свою чергу ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ПРОЕКТНО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ДОРТРАНС», взявши на себе обов`язок відповідно умов договору, не повідомив Замовника (Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області) про зазначені обставини та не вчинив жодних дій в межах повноважень інженера технічного нагляду щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва.

У подальшому, 08.06.2021, точного часу та місця не встановлено, після підписання селищним головою ОСОБА_6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 08.06.2021, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року за формою КБ-3, указані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією скеровані до управління Державної казначейської служби України м. Києва.

У свою чергу, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, управління Державної казначейської служби України м. Києва, маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами, здійснило перерахування бюджетних коштів, з рахунку Виконавчого комітету Калинівської селищної ради, відповідно до платіжного доручення №9 від 08.06.2021 на суму 860 548,71 грн, на належний ТОВ «БК АРМАДА ГЕО» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у КБ «ПРИВАТБАНК», з яких 467 268,08 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

У зв`язку з чим, розмір матеріальної шкоди (збитків) бюджету в особі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт, що встановлено за результатами лабораторних досліджень, що не мають бути прийняті та потребують перероблення, виконаних ТОВ «БК АРМАДА ГЕО», згідно договору підряду №306 від 03.06.2021 «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини проїзду між вул. Лісова та гаражним кооперативом «Мир» в смт Калинівка Броварського району Київської області» з урахуванням висновку експертів 26.01.2024 №20810/23-47 становить у загальній сумі 467 268,08 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та надав суду свою згоду на це.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення законодавцем передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо минуло три роки з дня вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе. При цьому суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з 08 червня 2021 року по 23 вересня 2026 року, минуло понад п`ять років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та їх наслідки, і останній надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого у ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

За таких обставин цивільний позов прокурора відділу прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 118, 126, 129, 284 ч. 2, 285 ч. 3, 286 ч. 4, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №12025110000000930 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1