Постанова № 140086811, 10.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4923/26

провадження № 3/361/1280/26

10.07.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 771/10-36-07-02 від 16.04.2026 р., складеного головним державним інспектором Головного управління ДПС у Київській області Гереєю Т.А, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» (податковий номер 37893163) з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2025, встановлено, що посадова особа директор ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення податкового обліку всупереч п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 436557 грн., в тому числі по періодах: 1 квартал 2021 у сумі 173534 грн.; півріччя 2021 у сумі 281250 грн. (в тому числі 2 квартал 2021 у сумі 107716 грн.); три квартали 2021 у сумі 281250 грн. (в тому числі 3 квартал 2021 у сумі 0 грн.); рік 2021 у сумі 307011 грн. (в тому числі 4 квартал 2021 у сумі 25761 грн.); півріччя 2022 у сумі 32247 грн. (в тому числі 2 квартал 2022 у сумі 32247 грн.); три квартали 2022 у сумі 40797 грн. (в тому числі 3 квартал 2022 у сумі 8550 грн.); рік 2022 у сумі 47808 грн. (в тому числі 4 квартал 2022 у сумі 7011 грн.); 1 квартал 2023 у сумі 6539 грн.; півріччя 2023 у сумі 10455 грн. (в тому числі 2 квартал 2023 у сумі 3916 грн.); три квартали 2023 у сумі 18513 грн. (в тому числі 3 квартал 2023 у сумі 8058 грн.); рік 2023 у сумі 18513 грн. (в тому числі 4 квартал 2023 у сумі 0 грн.); рік 2025 у сумі 63225 грн. (в тому числі 4 квартал 2025 у сумі 63225 грн.).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №771/10-36-07-02 від 16.04.2026, витяг з акту №17916/10-36-07-02-12/37893163 від 16.04.2026 та акта №17916/10-36-07-02-12/37893163 від 16.04.2026, приходжу до висновку про доведеність вини директора ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідні й статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.В. Скрипка