Ухвала суду № 140086614, 25.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12709/14-ц

Провадження № 6/357/730/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 від представника заявника Піун Н.М. через систему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд: 1) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 55262034 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором; 2) замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа № 2/357/3857/14 з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі слід зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Стаття 447 розділу VII ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Поряд з цим, стаття 442 розділу VI ЦПК України регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно, нормами ЦПК України визначено різні форми звернення до суду з такими вимоги, а саме: для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження скарга (розділ VII цього Кодексу); для заміни сторони виконавчого провадження заява (розділ VI).

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Верховним Судом у постанові від 16.10.2020 по справі №910/7186/19 вказано, що оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, фактично не міг усунути недоліки позовної заяви, адже встановлення та усунення недоліків у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог не передбачено.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

З огляду на викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подана з порушенням правил об`єднання вимог.

В силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає поверненню заявнику.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з урахуванням висновків цієї ухвали.

Також слід звернути увагу представника заявника на відсутність в матеріалах справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто у справі відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 10, 13, 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов