Рішення № 140086423, 25.09.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/427/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 92968 гривень 03 копійок, в тому числі: 74688 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредиту, 18279 гривень 47 копійок заборгованість за простроченими відсотками, мотивуючи тим, що 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг й позичальнику було відкрито кредитний рахунок, видано для користування кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 02/15, тип Універсальна, та встановлено початковий кредитний ліміт, який в послідуючому було збільшено до 75000 гривень. Після спливу строку дії першої картки, відповідач додатково три рази отримував кредитні картки, остання картка № НОМЕР_2 , строк дії 01/28, тип Універсальна, вчиняв дії щодо активації кредитних карток та отримував кредитні кошти за власною ініціативою. Позивач зобов`язання за зазначеним вище договором виконав в повному обсязі, натомість позичальник обов`язок щодо погашення кредиту не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеній сумі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача у клопотанні просить розгляд справи здійснювати без його участі, відповідач про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року відповідач звернувся до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, про що свідчать копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Витяги з Умов та Правил надання банківських послуг та з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Після підписання анкети-заяви відповідача було видано для користування кредитну картку № НОМЕР_3 зі строком дії 02/15.

Надалі відповідачу видавались такі кредитні картки: НОМЕР_4 , строк дії 04/18, № НОМЕР_5 , строк дії 04/20, № НОМЕР_2 , строк дії 01/28, що підтверджується довідкою акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» №0000005794510863 від 21 липня 2026 року.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яку підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі цієї заяви йому було видано додаткову картку №4149439018144687, тип-універсальна, строк дії 10/23. Також у вказаній заяві сторони обумовили істотні умови кредитного договору, зокрема процентна ставка визначена 42%.

З копії статуту акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», погодженого Національним Банком України 06 вересня 2019 року вбачається, що згідно рішення єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного та приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт (відповідач по справі) зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Під борговими зобов`язаннями за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта (пункт 2.1.1.12 Умов та Правил надання банківських послуг).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 18 травня 2011 року на видану йому кредитну картку було встановлено кредитний ліміт в розмірі 300 гривень, кредитний ліміт неодноразово збільшувався, станом на 27 березня 2025 року він становив 75000 гривень.

У розрахунку заборгованості за договором зазначено, що заборгованість відповідача станом на 15 липня 2026 року становить 92968 гривень 03 копійки, в тому числі: 74688 гривень 50 копійок заборгованість за тілом кредиту, 18279 гривень 47 копійок заборгованість за простроченими відсотками

Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором й має сплатити заборгованість позивачу, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, у порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 205, 207, 525, 530, 610-612, 625, 626, 628 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 206, 263, 265, 273, 294 ЦПК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2011 року в сумі 92968 гривень 03 копійок, з яких: 74688 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредиту, 18279 гривень 47 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2662 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович, місце знаходження, Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне рішення суду складено 25 вересня 2026 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА