Рішення № 140086381, 25.09.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3166/25

Провадження № 2/935/530/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі судді Рибнікової М.М., зі секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 30.08.2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18039, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень, строком на 730 днів (до 30.08.2026 року), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).

Оскільки, відповідач порушила умови договору, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 02.12.2025 становить: 28066,79 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 28.11.2024 по 23.11.2025 року нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом ( 365,00 % річних) та графіку платежів.

Вказану суму заборгованості просить стягнути з відповідача. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якій остання зазначила, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, в якому зазначила незаконність нарахування пені та штрафів під час воєнного стану, порушення черговості зарахування платежів. Не підтверджено повноваження та не надано доказів доказів.

Відповідач у судові засідання, зокрема, які були призначені 11.03.2026, 14.05.2026, 01.07.2026, 17.09.2026, не з`явилась, однак подала заяву у якій просила розгляд справи відкласти, у зв`язку із виконанням трудових обов`язків.

На думку суду така процесуальна поведінка відповідача, з огляду на її систематичність, відсутність належного обґрунтування причин неявки та наслідки для своєчасності розгляду справи, не може бути оцінена судом виключно як реалізація права на участь у судовому засіданні. Зазначені дії фактично призводять до неодноразового відкладення розгляду справи та перешкоджають її розгляду у розумні строки.

При цьому суд бере до уваги, що предметом розгляду є малозначна справа, яка виникла з кредитних правовідносин, а отже, її характер не свідчить про наявність об`єктивної необхідності у неодноразовій особистій участі відповідача у судових засіданнях. Відповідач мала можливість реалізувати процесуальні права відповідача шляхом подання відзиву,письмових заяв, клопотань, відзиву та інших процесуальних документів, яким остання скористалась.

Відтак, суд дійшов до висновку здійснювати розгляд справи без сторони відповідача, на підставі поданих до позовної заяви доказів.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач на те, що будь-які зміни умови Договору № 18039 від 30.08.2024 не вносилися. Відповідач ознайомлена з кредитним договором, додаткові договори щодо продовження строку дії та інших умов не укладались. У зв`язку із порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача станом на 02.12.2025 становить 28 066, 79 гривень заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 28.11.2024 по 23.11.2025, що нараховані відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00 % річних) та Графіку платежів. А тому просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18039, згідно умов якого ТОВ «ФК «Процент» надало відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн., строком на 730 днів, до 30.06.2026 року, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожний день користування (365,00% річних).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https:// procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 761300, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач грошові кошти у розмір 8000,00 грн. отримала, що підтверджується випискою за Договором № б/н за період 30.08.2024-04.09.2024, яка надана на виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача станом на 23.11.2025 року за кредитним договором № 18039 від 30.08.2024 року становить 36017, 71 грн., з яких: 7950,92 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту та 28066,79 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Твердження відповідача що відповідно до фінансового звіту з особистого кабінету відповідача, інформаційної системи самого позивача фіксується проведення 5 платежів на загальну суму 7 778,00 грн. із призначенням «сплата відсотків», відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 23.11.2025 року де зазначено сплачено проценти за користування та які були враховані у розрахунку заборгованості, що відповідає п.4 кредитного договору, також відповідно до даної інформації вбачається, що відповідач отримала 8000,00 грн.

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача в сумі 28066,79 грн., яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 28.11.2024 по 23.11.2025 нараховані відповідно до п.1.2.Кедитного договору за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом ( 365,00% річних) та графіка платежів, відповідач свою чергу на спростування суми заборгованості жодних відомостей не надала, за таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» підлягають задоволенню.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень, суд зазначає що, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 09-50 год. 25.09.2026.

Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором № 18039 від 30.08.2024 року у розмірі 28066 (двадцять сім тисяч шістдесят шість) гривень 79 копійок, яка складається з заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 28.11.2024 по 23.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

В іншій частині стягнення витрат на професійної правничої (правової) допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент», адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41466388.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Рибнікова