Постанова № 140086331, 22.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5942/26 провадження №3/279/1498/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2026, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 22.09.2026 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №193812 від 03.09.2026 встановлено, що ОСОБА_1 24.08.2026 р. о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа 4-В, таємно викрала з полиці магазину "Червоний маркет" парфумовану воду 1 шт. 249 грн. 90 коп. без ПДВ, дріт для рукоділля - 1 шт. 39 грн. 99 коп. без ПДВ, парфумована вода - 1 шт. 249 грн. 90 коп. без ПДВ, лампа для манікюра - 1 шт. 169 грн. 90 коп. без ПДВ, парфумована вода - 1 шт. 119 грн. 90 коп. без ПДВ, пакети фасувальні - 1 шт. 32 грн. 99 коп., пакети фасувальні - 1 шт. 24 грн. 99 коп. без ПДВ, пакети для сміття - 1 шт. 13 грн. 99 коп. без ПДВ, пакети для сміття - 1 шт. 19 грн. 99 коп. без ПДВ, лак для нігтів - 1 шт. 49 грн. 99 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №193937 від 03.09.2026 встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2026 р. близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа 4-ВГ. Чорнобиля 3, таємно викрала з полиці магазину "Червоний маркет" 1) лампа led 1 шт. ціною 129 грн. 90 коп. без ПДВ, 2) тональний крем 1 шт. ціною 89 грн. 90 коп. без ПДВ, 3) парфумована вода 1 шт. ціною 249 грн. 90 коп. без ПДВ, 4) парфумована вода 1 шт. ціною 249 грн. 90 коп. без ПДВ, 5) лампа світлодіодна 1 шт. ціною 249 грн. 90 коп. без ПДВ, 6) ніж кухонний 1 шт. ціною 119 грн. 90 коп.: 2 шт. 239 грн. 80 коп. без ПДВ, 7) вентилятор портативний 1 шт. ціною 399 грн. 90 коп. без ПДВ, 8) лак-догляд 1 шт. ціною 79 грн. 90 коп. без ПДВ, 9) кніпсер 1 шт. ціною 89 грн. 90 коп. без ПДВ, 10) штамп д/стемпінгу 1 шт. ціною 99 грн. 90 коп. без ПДВ, 11) станок для педикюру 1 шт. ціною 49 грн. 99 коп. без ПДВ, 12) щітка д/нігтів 1 шт. ціною 39 грн. 99 коп. без ПДВ, 13) блискітки д/манікюру 1 шт. ціною 79 грн. 90 коп. без ПДВ, 14) щітка для волосся 1 шт. ціною 59 грн. 90 коп. без ПДВ, 15) штамп д/стемпінгу 1 шт. ціною 129 грн. 90 коп. без ПДВ, 16) наліпки для нігтів ціною 39 грн. 99 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень підтвердила, вину визнала, вказала, що шкодує про вчинене.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 193812 від 03.09.2026, серії ВБА № 193937 від 03.09.2026, рапортами інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копіями заяв про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інвентаризаційним описом № 4106 від 24.08.2026 р., інвентаризаційним описом № 4107 від 25.08.2026 р., копією довідки № 2026-24/08 від 24.08.2026 р., згідно якої вартість викраденого товару складає 971 грн. 54 коп. без ПДВ, копією довідки № 2026-25/08 від 25.08.2026 р., згідно якої вартість викраденого товару складає 2278 грн. 57 коп. без ПДВ, поясненнями ОСОБА_1 , копіями чеків від 03.09.2026.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, здійснивши дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару 24.08.2026 на загальну суму 971 грн. 54 коп. без урахування ПДВ та 25.08.2026 на загальну суму 2278 грн. 57 коп., ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При цьому суд враховує, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який діє на дату розгляду даної справи.

Відповідно до Закону який набрав чинності, за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, необхідним і достатнім є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш суворих видів стягнень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, не вбачається.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Разом з тим, ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр., має пільги встановлені законодавством України, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 52, ст. 221, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом