Ухвала суду № 140086224, 25.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/6656/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 про припинення права володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Однак була допущена описка у назві такого рішення, де помилково зазначено «заочне рішення», замість вірного «рішення». Крім того, у резолютивній частині вказаного рішення не зазначено індексний номер рішення нотаріуса та від якого числа ухвалено це рішення.

Дослідивши матеріали справи та вказане рішення, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2026 року.

Виправити у назві вступної та резолютивної частини рішення та замість «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» вказати вірно «РІШЕННЯ».

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи В.В. індексний номер рішення №71372738 від 31.01.2024 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 комплексом гідротехнічних споруд № 3, за адресою: Житомирський район, Житомирська область, територія Станишівської територіальної громади, за межами населених пунктів, комплекс гідротехнічних споруд № 3 (колишня Туровецька сільська рада), буд. 3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік