Ухвала суду № 140085959, 25.09.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа 165/3282/26

провадження 1-кс/165/780/26

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Нововолинського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий та прокурор обґрунтовують наступним.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому, 10.07.2026 приблизно о 13 год 37 хв, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Грушевського в м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, під час проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, незаконно збув вищевказані дві таблетки білого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 500 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № KIV 1125341 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-26/9029-НЗПРАП від 24.07.2026, дві таблетки білого кольору, які ОСОБА_6 10.07.2026 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою у двох таблетках 0,004 г, обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Окрім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту одну таблетку білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому, 11.09.2026 приблизно о 18 год. 33 хв, знаходячись між будинками 2 та 4 по вул. Героїв ЗСУ в м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, під час проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану одну таблетку ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № NPU 5786641 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-26/11723-НЗПРАП від 16.09.2026, одна таблетка білого кольору, яку ОСОБА_6 11.09.2026 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,002 г, обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені 11.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030000000526 за правовою кваліфікацією ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

24 вересня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий та прокурор вказують, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, постійних джерел прибутку не має, не одружений, молодого віку, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, за найтяжчих за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи це, ОСОБА_6 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідка, який був закупником у кримінальному провадженні, та який в ході судового провадження може дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи його прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Окрім того на даний час вживаються заходи щодо встановлення інших можливих свідків, яким ОСОБА_6 збував наркотичні засоби, на яких підозрюваний може здійснювати незаконний вплив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, що підтверджується тим, що 12.08.2026 ухвалою Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 до 12.10.2026 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, ухилятися від отримання повісток до слідчого, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, збувати інше особисте майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації як додаткового обов`язкового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобах, окрім цього, хоча на даний час ОСОБА_6 і є відповідно до ст. 89 КК України не судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі. Окрім цього, на даний час у Горохівському районному суді Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, і той факт, що перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів аналогічного складу, дає достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу є висока імовірність продовження злочинної діяльності задля отримання незаконного доходу.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий вказує, що підстав та доцільності у застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як ОСОБА_6 не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована, оскільки з урахуванням обставин кримінального провадження та особи підозрюваного такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що він не здатен в повній мірі гарантувати законослухняну поведінку ОСОБА_6 , до того ж в ході усіх оперативних закупок, проведених в підозрюваного, він збував закупнику психотропну речовину або безпосередньо з квартири за місцем проживання, або неподалік від будинку, в якому проживає, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності в разі обрання навіть цілодобового домашнього арешту, а також те, що підозрюваному інкримінується вчинення злочинів, які він вчинив під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний також просив врахувати,що він проживає разом із матір`ю (67 років), яка хворіє і потребує стороннього догляду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує: обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, тяжкість покарання у виді позбавлення волі у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, молодий вік та стан його здоров`я, те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, підозрюється у неодноразовому вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, а також факт повідомлення про підозру про вчинення кримінальних правопорушень під час дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стадію досудового розслідування, а тому докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під тягарем можливого реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення на клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей, а саме з 25 вересня 2026 року до 23 листопада 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 листопада 2026 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8