Ухвала суду № 140085773, 25.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14468/26

Провадження № 2/161/7096/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лялюга Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСББ «Відродження 14» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 67 000,00 грн (шістдесят сім тисяч гривень 00 копійок) та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСББ «Відродження 14» (ЄДРПОУ: 40143675) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь позивачки судові витрати у справі

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи, в обґрунтування якої зазначено про те, що для встановлення обсягу пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , вартості її відновлювального ремонту та ринкової вартості пошкодженого майна, необхідні спеціальні знання, без яких встановити зазначені обставини неможливо, просили задовольнити клопотання та призначити експертизу. Враховуючи викладене, просять призначити по справі: будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбулось 05.02.2026 року?

2)Який розмір завданої матеріальної шкоди унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбулось 05.02.2026 року?

Та призначити у справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження залиттям майна, яке знаходилося в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбулося 05.02.2026 року?

Проведення експертизи просили доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у № 161/14468/26 зупинити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.08.2026 року від представника позивач надійшла до суду заява про доповнення раніше поданого клопотання про призначення експертизи, відповідно до якої сторона позивача просила доручити проведення експертизи ТзОВ «ВОЛИНЬ -ЕКСПЕРТ».

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали подане до суду клопотання про призначення експертиз, просили доручити проведення експертиз саме ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ» з огляду на суттєву різницю у строках проведення експертизи та її вартості порівняно з Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Окрім цього, зазначили, що ними не ставиться на вирішення експертів питання щодо причин залиття квартири, оскільки дані причини встановлені Актом № 1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 05.02.2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судових експертиз, проте просила суд замінити в поставлених позивачем на вирішення експерта питаннях словосполучення «унаслідок залиття» на «унаслідок намокання», оскільки перше автоматично констатує причину пошкоджень без її встановлення, та посилається на те, що в Акті № 1 від 05.02.2026 року зафіксовані лише попередні висновки щодо причин ушкоджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Окрім цього, просила словосполучення «яке сталось» замінити словосполученням « яке зафіксоване», оскільки намокання відбулось протягом певного часу, що вбачається з листа позивача від 03.02.2026 року, доданого до позову, і що, на думку сторони відповідача, може свідчити про іншу, ніж залиття, причину пошкоджень.

Додатково, просила суд включити наступне питання, яке необхідно поставити на вирішення експертів:

1)Яка причина намокання стіни кухні квартири за адреосю: АДРЕСА_2 (несправність інженерних мереж/конструктивних елементів будинку, н6едоліки проведених робіт з утеплення даху будинку, особливості експлуатації квартири з боку мешканців квартири, відсутність вентиляції квартири тощо) з врахуванням тієї обставини, що в інших квартирах, які межують з квартирою АДРЕСА_3 , під`єднані до однієї вентиляційної шахти, та перебуває поверхом нижче, жодних ознак намокання не виявлено?

Окрім цього, представник відповідача заперечувала проти доручення проведення експертизи експертам ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ», з огляду на те, що строки проведення експертизи в даній установі також є дуже тривалими, та, на думку сторони відповідача, більш кваліфіковані відповіді можуть надати саме експерти Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просила покласти витрати за проведення експертизи на сторони, пропорційно поставленим на вирішення експертів питанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 вказаної статті визначено, шо учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає обґрунтованими питання позивача, а також питання представника відповідача: «Яка причина намокання стіни кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 (несправність інженерних мереж/конструктивних елементів будинку, н6едоліки проведених робіт з утеплення даху будинку, особливості експлуатації квартири з боку мешканців квартири, відсутність вентиляції квартири тощо) з врахуванням тієї обставини, що в інших квартирах, які межують з квартирою АДРЕСА_3 , під`єднані до однієї вентиляційної шахти, та перебуває поверхом нижче, жодних ознак намокання не виявлено?» та вважає за необхідне викласти їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5, затвердженої Міністерством юстиції України.

Щодо посилання представника відповідача адвоката Лялюги Л.В. щодо необхідності заміни словосполучення: «унаслідок залиття» на «унаслідок намокання» та «яке сталось» на «яке зафіксоване», відхиляються судом з огляду на наявність в матеріалах справи Акту № 1 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 05.02.2026 року, з якого чітко вбачається «…залиття квартири».

Окрім цього, враховуючи наявність суперечностей між позиціями позивача та відповідача, а саме: наполягання позивача на факті залиття квартири, та заперечення відповідача факту залиття, та ствердження про «намокання стін», суд вважає за доцільне, для встановлення дійсної причини ушкоджень квартири та майна, наявного в ній, поставити за власною ініціативою на вирішення експерта наступне питання:

1)Якою є технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та вказаних пошкоджень, яке сталося 05.02.2026 року?

При постановленні експерту питань, суд вважає за необхідне сформулювати їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 та ОСББ «Відродження 14», як на осіб, за клопотанням яких судом призначається експертиза та поставлені питання експертам.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати сторони надати експерту доступ до відповідних житлових та нежитлових приміщень, інженерних комунікацій.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 14» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Якою є технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та вказаних пошкоджень, яке сталося 05.02.2026 року?

2)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке сталося 05.02.2026 року?;

3)Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , унаслідок її залиття, яке сталося 05.02.2026 року?

4)Яка причина намокання стіни кухні квартири за адреосю: АДРЕСА_2 (несправність інженерних мереж/конструктивних елементів будинку, н6едоліки проведених робіт з утеплення даху будинку, особливості експлуатації квартири з боку мешканців квартири, відсутність вентиляції квартири тощо)?

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження залиттям майна, яке знаходилося в квартирі АДРЕСА_1 , яке відбулося 05.02.2026 року?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 161/14468/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та ОСББ «Відродження 14».

З метою проведення експертизи зобов`язати:

- ОСОБА_1 надати судовому експерту безперешкодний доступ до приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Голову ОСББ «Відродження 14» надати судовому експерту безперешкодний доступ до загальних та допоміжних приміщень, інженерних комунікації багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова