Рішення № 140085476, 25.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1784/26

Провадження № 2/347/1259/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.07.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ідентифікаційний код юридичної особи 41762679 та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605.

Договір було укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) щодо укладення договору про надання кредит, опублікованої на вебсайті www.forzacredit.com.ua, підписаної електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептованої Боднаруком Тарасом Богдановичем 24.07.2020 року шляхом підписання електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора Заяви-формуляра про акцептування оферти № 000200717605 від 24.07.2020 року.

Відповідно до пункту 1.6 Договору позики на зазначену Відповідачем банківську картку № НОМЕР_1 , що обслуговувалася в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було перераховано грошові кошти у розмірі 8 075,00 грн.

Згідно з умовами Договору позики, зокрема пунктом 5, Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти у гривні на умовах фінансового кредиту в розмірі 8 075,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки та в порядку, визначених Договором позики.

Кінцевий строк погашення кредиту був встановлений не пізніше 22.08.2020 року. Процентна ставка становила 1,11 % за кожен день користування кредитом, а у разі прострочення виконання зобов`язань 2,50 % за кожен день користування коштами поза межами строку, на який кредит було надано.

Як зазначено в позовній заяві, Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором позики, надавши Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі та у встановлений строк.

У подальшому Відповідач здійснював повне або часткове погашення нарахованих процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим неодноразово оформлював пролонгацію строку кредитування.

Зокрема, 22.08.2020 року Відповідач оформив пролонгацію кредиту, передбачену пунктом 5 Договору позики, унаслідок чого строк користування грошовими коштами в розмірі 8 075,00 грн. було продовжено ще на 30 днів, а кінцевою датою погашення визначено 21.09.2020 року. Зазначене підтверджується Графіком платежів, що є додатком до Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605.1 від 22.08.2020 року.

28.09.2020 року Відповідач повторно оформив пролонгацію кредиту, передбачену пунктом 5 Договору позики, продовживши користування коштами в розмірі 8 075,00 грн. ще на 30 днів. Кінцевою датою погашення кредиту визначено 28.10.2020 року, що підтверджується Графіком платежів, який є додатком до Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605.2 від 28.09.2020 року.

29.10.2020 року Відповідач втретє оформив пролонгацію кредиту, передбачену пунктом 5 Договору позики, продовживши строк користування коштами в розмірі 8 075,00 грн. ще на 30 днів. Кінцевою датою погашення кредиту визначено 28.11.2020 року, що підтверджується Графіком платежів, який є додатком до Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605.3 від 29.10.2020 року.

Разом із тим, як зазначає позивач, Відповідач порушив вимоги статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України та не виконав належним чином свої договірні зобов`язання.

Загалом Відповідач здійснив платежі на суму 17 267,94 грн., які були спрямовані на погашення нарахованих процентів та частково основної суми кредиту. Останній платіж у розмірі 500,00 грн. було здійснено 20.03.2021 року. Після цього Відповідач припинив здійснювати платежі, передбачені умовами Договору позики, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

30.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, було укладено Договір факторингу № 20210630-Ф/2.

На підставі зазначеного договору факторингу та відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», у тому числі до ОСОБА_1 .

Унаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором позики, станом на 15.07.2026 року, за твердженням позивача, заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» становить 30 715,43 грн., а саме: 8 075,00 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 2 907,00 грн. залишок заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України та умов Договору позики; 0,00 грн. заборгованість за пенею; 18 168,75 грн. залишок заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом поза межами строку дії договору, нарахованими Новим кредитором відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та умов Договору позики за період з 01.07.2021 року по 28.09.2021 року; 1 564,68 грн. інфляційне збільшення, нараховане Новим кредитором відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за період з 29.11.2020 року по 23.02.2022 року.

Позивач також зазначив, що оскільки рух коштів за договором позичальника в ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» почав обліковуватися лише з 30.06.2021 року, у нього відсутні оригінали первинних бухгалтерських документів та виписки з регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджували б безпосереднє надання Відповідачу кредиту саме позивачем.

З огляду на наведене позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року в розмірі 30 715,43 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас про дату, час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області 25.09.2026 року було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605, що підтверджується копією відповідного договору (а.с.12,13).

Змістом Договору позики передбачено надання позичальнику грошових коштів на умовах фінансового кредиту та обов`язок позичальника повернути отримані кошти і сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором.

Договір позики укладено в електронній формі. Факт його укладення підтверджується Заявою-формуляром про акцептування оферти № 000200717605 від 24.07.2020 року (Додаток № 3), а також Паспортом споживчого кредиту від 24.07.2020 року (а.с.14).

З наданих суду документів убачається, що укладення договору відбулося шляхом акцепту відповідачем пропозиції кредитодавця в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Заява-формуляр про акцептування оферти містить відомості, необхідні для ідентифікації позичальника та укладення відповідного договору, що узгоджується з умовами Договору позики (Додатки № 2, № 3).

Умовами Договору позики, зокрема пунктом 5, визначено розмір кредиту 8 075,00 грн., строк його повернення, процентну ставку та порядок виконання позичальником зобов`язань (Додаток № 2).

Відповідно до пункту 1.6 Договору позики грошові кошти підлягали перерахуванню на банківську картку, реквізити якої зазначені у договорі (Додаток № 2).

Таким чином, із змісту укладеного Договору позики та доданих до нього документів суд встановив факт виникнення між сторонами договірних правовідносин щодо надання фінансового кредиту в розмірі 8 075,00 грн.

Порядок та строки виконання відповідачем зобов`язань за Договором позики підтверджуються також графіком платежів, який є додатком до Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року (Додаток № 5).

Із матеріалів справи вбачається, що надалі строк користування кредитними коштами неодноразово продовжувався.

Зокрема, 22.08.2020 року сторонами було оформлено графік платежів за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605.1, відповідно до якого строк користування кредитними коштами було продовжено до 21.09.2020 року (Додаток № 5). 28.09.2020 року було оформлено наступний графік платежів за Договором № 000200717605.2, яким строк користування кредитними коштами продовжено до 28.10.2020 року (Додаток № 5). 29.10.2020 року оформлено графік платежів за Договором № 000200717605.3, відповідно до якого кінцевою датою погашення кредиту визначено 28.11.2020 року (Додаток № 5).

Наведені документи свідчать про те, що після укладення первісного Договору позики між сторонами продовжували існувати договірні правовідносини, пов`язані з користуванням відповідачем кредитними коштами.

Разом із тим, із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості (виписки) за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року (Додаток № 9) вбачається, що відповідач здійснював платежі на виконання своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до зазначеного розрахунку загальна сума здійснених відповідачем платежів становить 17 267,94 грн., при цьому останній платіж у розмірі 500,00 грн. здійснено 20.03.2021 року (Додаток № 9).

Після 20.03.2021 року, як убачається з наданого розрахунку заборгованості, платежі на погашення заборгованості відповідачем не здійснювалися, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, виникла заборгованість за Договором позики (Додаток № 9).

30.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, було укладено Договір факторингу № 20210630-Ф/2, копія якого долучена до матеріалів справи (Додаток № 6).

Відповідно до умов зазначеного Договору факторингу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.

Виконання сторонами умов Договору факторингу підтверджується, зокрема, копіями платіжних доручень № 279, № 282 про оплату купівельної ціни за Договором факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року (Додаток № 7).

Належність відповідача до боржників, права вимоги щодо яких були передані за Договором факторингу, підтверджується оригіналом витягу з Реєстру боржників, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначений за порядковим номером 215 (Додаток № 8).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло право вимоги до відповідача за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року на підставі Договору факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року (Додатки № 6, № 8).

Про перехід права вимоги до нового кредитора відповідач був повідомлений, що підтверджується копією повідомлення про зміну кредитора від 09.07.2021 року, наданою до матеріалів справи (Додаток № 10).

Крім того, матеріали справи містять копію досудової вимоги від 13.10.2021 року, якою позивач звертався до відповідача з вимогою погасити наявну заборгованість за Договором позики (Додаток № 10).

Розмір заявленої до стягнення заборгованості підтверджується оригіналом детального розрахунку (виписки) заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року, наданим позивачем до матеріалів справи (Додаток № 9).

Згідно із зазначеним розрахунком, станом на 15.07.2026 року загальна сума заборгованості відповідача становить 30 715,43 грн., з яких: 8 075,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 907,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею; 18 168,75 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом поза межами строку дії договору;1 564,68 грн. інфляційні втрати.

Зазначений розрахунок є деталізованим та містить відомості про рух коштів, здійснені відповідачем платежі, періоди нарахування та складові заборгованості (Додаток № 9).

Суд також бере до уваги, що позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги та розрахунок судових витрат із детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (Додатки № 12, № 13).

Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом відповідного платіжного документа (Додаток № 16).

Правовий статус позивача як юридичної особи підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про реєстрацію ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (Додаток № 11).

Отже, сукупність наданих суду доказів, а саме Договір позики, Заява-формуляр про акцептування оферти, Паспорт споживчого кредиту, графіки платежів, Договір факторингу та додані до нього документи, витяг з Реєстру боржників, детальний розрахунок заборгованості та документи щодо повідомлення відповідача про зміну кредитора (Додатки № 210), у їх взаємному зв`язку підтверджує виникнення між сторонами кредитних правовідносин, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежне виконання ним договірних зобов`язань та перехід права вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф».

При цьому суд враховує, що відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язань за Договором позики у повному обсязі, не спростовано розрахунок заборгованості та не надано доказів погашення заявленої до стягнення суми.

Відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Укладення електронного договору та його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Як встановлено судом, 24.07.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 075,00 грн. Строк та порядок повернення кредиту, а також розмір процентів визначено умовами зазначеного договору.

Факт укладення відповідачем Договору позики підтверджується копією Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605, Заявою-формуляром про акцептування оферти № 000200717605 від 24.07.2020 року та Паспортом споживчого кредиту від 24.07.2020 року.

Умови та строки виконання відповідачем зобов`язань за Договором позики підтверджуються також відповідними графіками платежів, у тому числі графіком платежів до Договору № 000200717605 від 24.07.2020 року, а також графіками платежів від 22.08.2020 року, 28.09.2020 року та 29.10.2020 року.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором позики не виконав. Як убачається з детального розрахунку (виписки) заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року, відповідач здійснював платежі за договором, однак у подальшому припинив належне виконання своїх зобов`язань. Останній платіж відповідачем здійснено 20.03.2021 року в сумі 500,00 грн., після чого платежі за договором не здійснювалися, що відображено у наданому позивачем розрахунку заборгованості.

30.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, укладено Договір факторингу № 20210630-Ф/2.

Відповідно до умов зазначеного Договору факторингу та на підставі статті 512 ЦК України ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», у тому числі до ОСОБА_1 .

Належність відповідача до боржників, права вимоги щодо яких були передані новому кредитору, підтверджується оригіналом витягу з Реєстру боржників, у якому ОСОБА_1 зазначений за порядковим номером 215.

Виконання умов Договору факторингу підтверджується також копіями платіжних доручень № 279, № 282 про оплату купівельної ціни за Договором факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року на підставі Договору факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021 року.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим позивачем оригіналом детального розрахунку (виписки) заборгованості.

Станом на 15.07.2026 року, відповідно до зазначеного розрахунку, загальний розмір заборгованості відповідача становить 30 715,43 грн., з яких: 8 075,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 907,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею; 18 168,75 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом поза межами строку дії договору, нарахованими Новим кредитором відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 01.07.2021 року по 28.09.2021 року; 1 564,68 грн. інфляційне збільшення, нараховане відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 29.11.2020 року по 23.02.2022 року.

Отже, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року та наявність у нього заборгованості перед позивачем.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання зобов`язань за Договором позики в повному обсязі, не спростовано наданого позивачем розрахунку заборгованості та не надано доказів погашення заявленої до стягнення суми.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги та розрахунком судових витрат із детальним описом виконаних адвокатом робіт.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер спірних правовідносин, предмет та обсяг позовних вимог, ступінь складності справи, обсяг доказового матеріалу, кількість і зміст підготовлених представником позивача процесуальних документів, фактичний обсяг наданих правничих послуг, а також час, об`єктивно необхідний для виконання відповідної роботи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд спору не потребував значного обсягу процесуальної діяльності, проведення складних розрахунків, підготовки значної кількості процесуальних документів чи здійснення інших дій, які б свідчили про особливу складність справи або значний обсяг роботи адвоката. Спір не характеризується підвищеною складністю з огляду на предмет доказування, кількість учасників справи та характер правовідносин між сторонами.

Отже, хоча надання позивачу професійної правничої допомоги та понесення відповідних витрат підтверджено належними доказами, заявлена до відшкодування сума є надмірною порівняно з фактичним обсягом та характером виконаної адвокатом роботи.

Суд також бере до уваги, що при визначенні суми, яка підлягає компенсації за рахунок іншої сторони, необхідно дотримуватися балансу між правом особи на отримання професійної правничої допомоги та обов`язком іншої сторони відшкодувати лише ті витрати, які є обґрунтованими, розумними та співмірними з конкретними обставинами справи. Покладення на відповідача обов`язку компенсувати витрати у розмірі, який не відповідає фактичній складності спору та обсягу наданих послуг, не узгоджувалося б із встановленими статтею 137 ЦПК України критеріями співмірності судових витрат.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та співмірності, визначеним частиною четвертою статті 137 ЦПК України, а тому підлягає зменшенню.

Враховуючи характер та складність спору, обсяг доказів у справі, фактичний обсяг і характер виконаної представником позивача роботи, кількість та зміст підготовлених процесуальних документів, а також необхідність забезпечення розумного балансу між інтересами сторін при розподілі судових витрат, суд вважає обґрунтованим та співмірним відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та 2 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 , відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО банку 380634) заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200717605 від 24.07.2020 року в розмірі 30 715 (тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 43 копійки, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк