Ухвала суду № 140085118, 23.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35041/25

Провадження № 2-с/127/226/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 грудня 2025 року в справі №127/35041/25,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/35041/25 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за період з 01 вересня 2024 року по вересень 2025 включно року в загальному розмірі 15053,56 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн в рівних частках.

21 вересня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що стягнення заявленої суми заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг є необґрунтованим та безпідставним. Зазначають, що ними своєчасно та в повній мірі оплачуються послуги КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», тому заборгованість відсутня. Заявники мають сумніви у правильності здійсненого стягувачем нарахування, яку вважають такою, що не відповідає дійсності, обставини щодо заявленого розміру заборгованості потребують додатковому з`ясуванню та уточненню. З наведених підстав просять скасувати виданий судовий наказ. Одночасно вказували на те, що судовий наказ не отримували та про його існування дізналися лише після накладення арешту на банківські рахунки заявників під час примусового виконання наказу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, будь-які докази щодо отримання копії судового наказу боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні, конверти поштового відправлення з копією судового наказу №127/35041/25 від 01 грудня 2025 року направлялись на адресу боржників, однак 25 грудня 2025 року повернувся до суду неврученим з відміткою «невірна адреса», із заявою про скасування судового наказу заявники звернулись лише 21 вересня 2026 року. Доказів про те, що заявники були ознайомлені з цим судовим наказом раніше матеріали справи не містять.

Тобто, за наведених обставин не вбачається пропуску строку заявником, визначеного ст. 170 ЦПК України, для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З поданої заяви слідує, що заявники оспорюють правомірність підстав нарахування та стягнення з них заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розрахунковому періоді, оскільки здійснюють своєчасну та повну оплату цих послуг, при цьому заперечують наявність заборгованості та не погоджуються з її розміром, а отже в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 грудня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/35041/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги за період з 01 вересня 2024 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 14038,40 грн, за період з 01 жовтня 2024 року по 30 вересня 2025 року три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 264,85 грн, суму втрат від інфляції у розмірі 750,31 грн, а всього 15053,56 грн, а також судовий збір в рівних частках по 151,40 грн з кожного боржника

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: