Рішення № 140085113, 16.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/5241/25

Провадження № 2/127/551/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

22.01.2026 від Вінницького районного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»), в особі представника Усенка М. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 555793 від 09.01.2023 у сумі 16 563, 97 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 09.01.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту №555793, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 2 000, 00 грн, зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №555793 від 09.01.2023.

Сума заборгованості відповідача станом на дату подання позову становить 16 563, 97 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 1 999, 99 грн, заборгованість по процентам 14 563, 98 грн.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками (а. с. 23 зворот, 24-25).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 22.01.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

Відповідь №2277664 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 27.01.2026. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2020 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 36).

Ухвалою суду від 12.02.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та постановлено викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 37).

В судові засідання, призначені на 14.04.2026 о 12 год. 00 хв.,11.06.2026 о 15 год. 00 хв., 16.09.2026 о 16 год. 00 хв. сторони не з`явились. Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач була повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38, 67, 71 зворот).

Крім того, судові повістки направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» (а.с.63, 69-70, 73-74).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що судом використані всі наявні можливості повідомити відповідача про розгляд справи та вище зазначену норму статі 128 ЦПК України, суд розцінює відповідача як належним чином повідомлену про дату, час та місце розгляду цієї справи судом.

02.03.2026 на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що відповідачка не погоджуюся з позовними вимогами у повному обсязі та вважає їх такими, що не доведені належними та допустимими доказами. Факт отримання 2 000, 00 грн 09.01.2023 нею визнається, однак розмір заявленої до стягнення суми 16 563, 97 грн вона вважає необґрунтованим, непрозорим та явно неспівмірним. Вона зазначає, що позивачем не надано належних доказів укладення договору саме із нею з підтвердженням погодження всіх істотних умов; доказів належного переходу права вимоги до позивача (у разі відступлення); детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням періодів нарахування, ставок та формули розрахунку; обґрунтування правомірності нарахування процентів після спливу строку кредитування. Заявлена сума, на думку відповідачки, перевищує розмір фактично отриманого кредиту більш ніж у вісім разів, що суперечить принципам розумності, добросовісності та співмірності відповідальності. Звертає увагу суду, що спірний кредит є споживчим мікрокредитом, на який поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до вимог законодавства, загальний розмір відповідальності споживача (включаючи проценти, штрафи та інші платежі) не може перевищувати подвійного розміру суми отриманого кредиту. Отже, при отриманні 2 000, 00 грн максимальний розмір зобов`язань не може перевищувати 4 000, 00 грн. Нарахування 16 563, 97 грн суттєво перевищує встановлені законом обмеження та порушує права споживача. Просить суд застосувати положення Закону України «Про споживче кредитування» та привести розмір відповідальності у відповідність до вимог законодавства, відмовити у задоволенні позовних вимог або у разі часткового задоволення обмежити розмір стягнення подвійною сумою отриманого кредиту, не більше 4 000, 00 грн, застосувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки як явно неспівмірний, зобов`язати позивача надати повний та обґрунтований розрахунок заборгованості. Розглядати справу без її участі на підставі наявних матеріалів.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Усенка М. І., надійшла відповідь на відзив, у якій він просить: долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у повному обсязі. Вказує, що вважає аргументи, викладені у відзиві на позовну заяву відповідача, безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Всі істотні умови були вказані в договорі про споживчий кредит № 555793, який було укладено 09.01.2023 між відповідачем та первісним кредитором.

Вважає доцільним наголосити, що кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання кредиту. Споживач перед укладенням договору має можливість самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Аналізуючи кредитний договір № 555793 від 09.01.2023, а саме п. 6.3, зазначає, що підписуючи цей договір, споживач підтверджував, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході. Отже, вся необхідна інформація для укладення кредитного договору розміщена на сайті кредитодавця та, зокрема, в особистому кабінеті позичальника, правилах надання грошових коштів у позику та безпосередньо у кредитному договорі після ознайомлення з якою відповідач, погодившись на умови, підписав кредитний договір.

На підтвердження укладення кредитного договору № 555793 представником товариства до позовної заяви додано копії кредитного договору № 555793 від 09.01.2023, додаток до договору - графік платежів до кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9. 6. кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронними підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/ зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору, що відповідає нормам Закону України «Про електронну комерцію», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.06.2022 у справі №757/40395/20 та від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

Твердження відповідача про неузгодженість умов договору та неукладеність договору спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Всупереч твердженням відповідача, в матеріалах справи наявна довідка про ідентифікацію клієнта, яка підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 555793 від 09.01.2023, отримав одноразовий ідентифікатор H862 та вказано номер телефону, на який відправлено ідентифікатор. Крім того, у довідці про ідентифікацію передбачено усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дату народження, що дає можливість його ідентифікувати. За вказаними у довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір № 555793 від 09.01.2023. Це однозначно підтверджує, що відповідач був належним чином ідентифікований, отримав одноразовий ідентифікатор та використав його для підтвердження своєї згоди на умови договору. Електронний договір відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки він має всі обов`язкові реквізити, дозволяє ідентифікувати відповідача як суб`єкта, що його підписав, і є доступним для перегляду та збереження. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором виконує функцію обов`язкового реквізиту електронного документа, який дозволяє ідентифікувати підписанта. На підтвердження укладення кредитного договору, позивачем долучено до позовної заяви такі документи: кредитний договір з додатками - електронний договір у тому вигляді, в якому він був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, разом з усіма невід`ємними додатками, що становлять його повний зміст; паспорт кредитного договору - електронний документ, який містить основні умови кредитування; довідка про ідентифікацію клієнта, містить деталі договору, ідентифікатор підпису та підтверджує належну ідентифікацію відповідача; лист про перерахування коштів кредиту - доказ безпосереднього отримання відповідачем кредитних коштів на підставі саме цього договору.

Усі ці документи взаємопов`язані та в сукупності підтверджують факт укладення, зміст та виконання кредитного договору.

Отже, на думку представника позивача, кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

Щодо доказів відступлення права вимоги представник позивача зазначає, що відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору, кредитодовець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Усі документи на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором додано до позовної заяви, а саме: копію договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024, копію Витягу із реєстру боржників до договору відступлення прав вимог до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024, що всупереч доводам відповідача містить достатні дані, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав, містить підписи сторін та скріплений печатками, акт приймання-передачі Реєстру боржників, копію платіжного доручення до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024.

Зауважує, що копії наданих документів були належним чином посвідчені.

Позивач позбавлений можливості надати цілий Реєстр боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 з метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками цієї справи (ст. 60 Закону України «Про банківську таємницю»). Тому представником надано витяг з Реєстру боржників з якого слідує, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №555793 від 09.01.2023.

Щодо сплати за договором відступлення права вимоги, то на підтвердження здійснення операції було надано копію платіжного доручення про оплату купівельної ціни в розмірі 2 528 538, 65 грн за договором. Відповідно до п. 8.1.2 договору відступлення права вимоги, факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі, підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної і сторін. Отже, на думку представника позивача, ним надано належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Щодо суми заборгованості по відсотках зазначає, що аналіз норм матеріального права свідчить про те, що розмір та умови надання та повернення грошових коштів, а також сплати процентів, визначаються за домовленістю сторін у кредитному договорі, що відповідає принципу свободи договору.

Щодо заборгованості за тілом кредиту, зазначає, що у період 09.01.2023 по 04.01.2024 сума заборгованості складає 1 999, 99 грн, адже 07.02.2023 було здійснено сплату по тілу кредиту у сумі 0, 01 грн. Зважаючи на Розрахунок заборгованості за договором №555793 від 09.01.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту: у період з 09.01.2023 по 07.02.2023 проценти були нараховані за зниженою процентною ставкою у розмірі 0, 99 % в день у сумі 19, 80 грн (відповідно до п. 1.5.2 Договору); у період з 08.02.2023 по 04.01.2024 проценти були нараховані за стандартною процентною ставкою у розмірі 2, 2 % в день у сумі 44, 00 грн (відповідно до п. 1.5.1 договору). Відтак, заборгованість за процентами становить 594, 20 грн у період з 09.01.2023 по 07.02.2023 за зниженою процентною ставкою та 14 564, 00 грн у період з 08.02.2023 по 04.01.2024 за стандартною процентною ставкою.

Отож, загальна сума заборгованість за процентами у період з 09.01.2023 по 04.01.2024 складає 15 157, 98 грн. Враховуючи, що 07.02.2023 було здійснено сплату по процентах за користування кредитом у сумі 594, 00 грн, загальна сума заборгованості по відсотках кредиту складає 14 563, 98 грн. Отже, сума заборгованості відповідача складає 16 563, 97 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Відповідно, відповідач продовжив користуватись кредитними коштами.

Отже, відповідач ОСОБА_1 уклала цей договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з їх прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором №555793 від 09.01.2023.

Із зазначеними умовами відповідач був ознайомлений при укладенні кредитного договору про що свідчить електронний підпис, накладений ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши кредитний договір, відповідачка засвідчила, що погодилася на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором, що свідчить про свідоме визнання відповідачем умов договору, в тому числі й оспорюваних.

За таких обставин «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» як позивач має право вимагати стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі щодо відсотків.

Представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, враховуючи відзив відповідача та відповідь на відзив представника позивача, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію» та договору факторингу.

Судом встановлено, що 09.01.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір № 555793 про надання споживчого кредиту «NewShort», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000, 00 грн, строком на 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (п. 1.3.-1. 4. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5. тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2, 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 0, 99 % в день та застосовується, якщо споживач до 08.02.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.8. кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17 840, 00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 17 114, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с.6 зворот-11).

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора Н862, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с.13).

Сторонами кредитного договору також був узгоджений Графік платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 555793 від 09.01.2023, яким передбачені дати та суми оплати кредиту з періодичністю в 30 днів в період з 09.01.2023 по 04.01.2024, тобто 365 днів (а.с.11 зворот).

Позичальником був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому строк кредитування вказаний 365 днів. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 15 840, 00 грн, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом 15 114, 00 грн. Всі інші умови відповідають умовам кредитного договору (а.с.12-12 зворот).

Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20251020-4336 від 20.10.2025 на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 було успішно перераховано від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на платіжну картку клієнта 2 000, 00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5375414129237730 (а.с.13 зворот).

Листом вих. №БТ/Е-11307 від 05.03.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтверджується, що на відповідний банківський рахунок, на платіжну картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було зараховано платіж у сумі 2 000, 00 грн (а.с.65).

Отже, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористалась кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що вбачається також з розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором (а.с.14-17).

01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.17 зворот-19 зворот).

Виконання обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №74877 від 01.02.2024 (а.с.20 зворот).

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 01.02.2024, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 11 550. Загальна сума заборгованості: 180 521 381, 22 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 під № 10191 вказаний боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір №555793 від 09.01.2023, дата закінчення договору 04.01.2024, залишок по тілу кредиту 1 999, 99 грн, залишок по відсотках 14 563, 98 грн, загальна сума заборгованості 16 563, 97 грн, кількість днів прострочення 329 (а. с. 20).

Позивачем надана суду копія претензії вих. №23367082 від 14.11.2025, адресована відповідачу, в якій повідомляється про зміну кредитора та про розмір заборгованості. Докази направлення претензії відповідачу суду не надані (а. с. 21).

З розрахунку заборгованості за договором №555793 від 09.01.2023, виконаного ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 1 999, 99 грн, за процентами 14 563, 98 грн, загальна сума заборгованості 16 563, 97 грн. Проценти нараховані за 361 день, за період з 09.01.2023 по 04.01.2024 включно. З 09.01.2023 по 07.02.2023 проценти нараховані за зниженою процентною ставкою 19, 80 грн в день. З 08.02.2023 проценти нараховані за стандартною процентною ставкою 44, 00 грн в день, окрім 09.03.2023 та 08.04.2023 в ці дні проценти нараховані в сумі 43, 99 грн в день. 07.02.2023 позивачем зараховано в погашення заборгованості за тілом кредиту - 0, 01 грн, за процентами 594, 00 грн (а.с.14 -17).

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до пункту 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по договору про споживчий кредит №555793 від 09.01.2023, укладеному між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Суд звертає увагу, що в кредитному договорі зазначений строк кредитування 365 днів з періодичністю в 30 днів, в графіку платежів період кредитування визначений з 09.01.2023 по 04.01.2024, тобто 361 календарний день. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що проценти нараховані за період з 09.01.2023 по 04.01.2024, тобто проценти нараховані в межах строку кредитування, вказаного в договорі. В розрахунку враховані сплачені відповідачем 07.02.2023 - 594, 01 грн.

Відповідач визнає позов в частині кредиту (тіла кредиту) в сумі 2 000, 00 грн та процентів за користування кредитом в сумі 2 000, 00 грн та помилково вважає, що нараховані первісним кредитором проценти за користування кредитом є відповідальністю за порушення нею грошового зобов`язання, що не відповідає встановленим судом фактичним обставинам, бо з вище наведеного вбачається, що нараховані первісним кредитором 14 563, 98 грн є процентами за користування кредитом, нарахування яких відповідає умовам кредитного договору.

Заперечення відповідача щодо непропорційності процентів у співвідношенні з тілом кредиту суд відхиляє. Встановлені в кредитному договорі проценти 2, 2% в день не перевищують процентну ставку (2, 5% в день) встановлену Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, та може застосовуватися до спірного договору після набрання чинності, бо дія кредитного договору продовжилась після набрання чинності цим законом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) вказав, що суд без окремої позовної вимоги споживача може застосувати такий спосіб коригування процентів за користування кредитом, як тлумачення умов договору, якщо вони є нечіткими або двозначними. Натомість визнати умову договору недійсною, змінити її та на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів без відповідної позовної вимоги споживача суд не може.

В цій справі судом не було встановлено обставин, що свідчили б про нечіткість або двозначність умови про процентну ставку. Як вбачається з вище наведеного, кредитним договором передбачена знижена процентна ставка, яка застосовується в період з 09.01.2023 до 08.02.2023 та стандартна процентна ставка, яка застосовується у межах строку кредиту (підпункти 1.5.1., 1.5.2. кредитного договору).

Щодо заперечення позивача, що саме із нею погоджувались всі істотні умови договору, суд вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Відповідачем не було заявлено суду клопотання про витребування оригіналу електронного доказу - кредитного договору. З власної ініціативи суд не вбачав підстав для дослідження оригіналу електронного доказу (кредитного договору) за наявності в матеріалах справи паперових копій та за відсутності у суда обґрунтованих сумнівів у їх відповідності оригіналу, бо відповідачем не надано суду жодних доказів та не наведено аргументів, які б свідчили про невідповідність паперової копії електронного доказу оригіналу.

Щодо заперечення відповідача про ненадання позивачем доказів переходу права вимоги до позивача, детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням періодів нарахування, ставок та формули розрахунку, то ці заперечення спростовуються дослідженими судом письмовими доказами: договором факторингу №01022024-1, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», платіжною інструкцією №74877 від 01.02.2024, Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024, Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024, розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ".

Суд зазначає також про безпідставність твердження відповідача про нарахування первісним кредитором процентів після спливу строку кредитування, бо з дослідженого судом розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані в межах строку кредитування, встановленого договором.

Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 555793 від 09.01.2023 у сумі 16 563, 97 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ «АПОЛОГЕТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», предметом договору є послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1. договору).

З Акту №1104 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.12.2025, який є додатком до договору №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, вбачається, що сторони договору підтверджують надання правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн за кредитним договором №555793 по боржнику ОСОБА_1 .

З Детального опису наданих послуг від 08.12.2025 до Акту №1104 за договором №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 08.12.2025 слідує, що були надані послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта. Усього: 6 год. 30 хв.

Також позивачем суду наданий ордер на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М. І.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовки відповіді на відзив, розрахунок заборгованості не виконував.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними, позов судом задоволений в повному обсязі.

Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову, бо становить 48, 30% від ціни позову.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову, задоволенню позову в повному обсязі та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100 %). Оплата судового збору в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією №38082 від 09.12.2025 (а.с.27 зворот).

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №555793 від 09.01.2023 у сумі 16 563, 97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА