Ухвала суду № 140083165, 25.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13281/23

УХВАЛА

25 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву державного виконавця в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 18.09.2026 суд призначив до розгляду заяву (подання) державного виконавця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.09.2026 в якій заявник просить: Змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/13281/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 ,95 гривень (арк. спр.115-121, 136).

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, тому суд вирішує заяву державного виконавця у письмовому провадженні, відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні заяви державного виконавця з урахуванням матеріалів справи, суд бере до уваги наступне та робить такі висновки.

Відповідно до судового рішення від 18.10.2023 суд: 1) Визнав протиправним та скасував Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.06.2023 № 222030015643; 2) Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", період роботи з 27.11.2018 по 11.06.2023 (з врахуванням зарахованого періоду 01 рік 01 місяць 06 днів); 3) Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 12.06.2023 пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», та здійснити відповідні нарахування і виплату (арк. спр.54-57).

Згідно з Відзивом від 24.09.2026 відповідач просить відмовити у задоволенні заяви державного виконавця і пояснив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №560/13281/23, яке набрало законної сили 07.03.2024, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», період роботи з 27.11.2018 по 11.06.2023 (з врахуванням зарахованого періоду 01 рік 01 місяць 06 днів) та призначено ОСОБА_1 з 12.06.2023 пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», та здійснено відповідні нарахування. Сума доплати за період з 12.06.2023 по 31.03.2024 становить 107198,00 гривень. З урахуванням виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано: 31.10.2025 187,35 грн частину нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 27.11.2025 187,35 грн частину нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 31.12.2025 187,35 грн частину нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 24.02.2026 - 103,00 грн. частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час; 23.03.2026 101,00 грн. частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 20.04.2026 100,00 грн. частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 18.05.2026 100,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 05.06.2026 132,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час; 23.09.2026 156,33 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час. Виплата залишку нарахованої заборгованості на виконання рішення суду по справі №560/13281/23 буде проводитися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням за джерелами їх фінансування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1046 від 19.08.2026 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».

Відповідач не надав жодних доказів про виконання судового рішення.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2023, яке стосується пенсійних виплат позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконується пенсійним органом більше двох місяців, що підтверджує виконавче провадження №73931821, заява (подання) державного виконавця підлягає задоволенню, відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд враховує, що матеріалами справи підтверджено більшу суму заборгованості, яку фактично не заперечує пенсійний орган, за відсутності доказів часткової сплати, а саме 107198,00 гривень.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (подання) державного виконавця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.09.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №560/13281/23, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі №560/13281/23, зокрема, зобов`язальну вимогу змінити на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 107198 (сто сім тисяч сто дев`яносто вісім) гривень заборгованості з невиплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 25 вересня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович