Ухвала суду № 140082850, 25.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 вересня 2026 р. справа № 200/8893/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2025 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- призначити спрощене позовне провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення від 01.11.2024 року №232650002301 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років) в частині не зарахування періодів роботи з 01.06.2011 року по 21.06.2011 року, з 01.07.2011 року по 19.07.2011 року, з 24.07.2011 року по 31.08.2011 року, з 11.09.2011 року по 31.01.2012 року, з 18.02.2012 року по 23.02.2012 року, з 01.03.2012 року по 21.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 07.06.2012 року до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років);

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 01.11.2024 року №232650002301 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років), в частині не зарахування періодів роботи з 01.06.2011 року по 21.06.2011 року, з 01.07.2011 року по 19.07.2011 року, з 24.07.2011 року по 31.08.2011 року, з 11.09.2011 року по 31.01.2012 року, з 18.02.2012 року по 23.02.2012 року, з 01.03.2012 року по 21.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 07.06.2012 року до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років);

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2022 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років) із зарахуванням періодів роботи з 01.06.2011 року по 21.06.2011 року, з 01.07.2011 року по 19.07.2011 року, з 24.07.2011 року по 31.08.2011 року, з 11.09.2011 року по 31.01.2012 року, з 18.02.2012 року по 23.02.2012 року, з 01.03.2012 року по 21.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 07.06.2012 року до стажу роботи на провідних професіях, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі №200/8893/25.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 01.07.2026 адміністративну справу №200/8893/25 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2026, що вбачається з відтиску штампу канцелярії суду на супровідному листі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, відповідно до якої уточнити позовні вимоги та коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 21.09.2026 о 20:17, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

На виконання вказаної ухвали позивач 24.09.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив уточнену позовну заяву та визначив коло відповідачів. Отже, позивач усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН