Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
25 вересня 2026 р. Справа №520/29808/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Донецькій області у повернені АТ «Укрзалізниця» надмірно сплачених коштів у розмірі 274 643,53 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області повернути надміру сплачені кошти у розмірі 274 643,53 грн.
Ухвалою судді від 22.09.2026 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від Головного управління ДПС у Донецькій області 23.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши зазначене клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1-3 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.
Так, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що відповідач указав, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи. Жодних інших обґрунтованих обставин, на підставі яких відповідач вимагає проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зазначено. Судом таких обставин не встановлено.
В обґрунтування необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач зазначив, що такий розгляд необхідний для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також безпосереднього дослідження значної кількості документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Разом із тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів. Також, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, з яких він дійшов висновку, що предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.
Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.
Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.
Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН
Судове рішення № 140082784, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/29808/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: