Ухвала суду № 140082757, 25.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 вересня 2026 року Справа № 520/21752/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянув заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №520/21752/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01.08.2025 р. щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 "про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2025 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн., відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 "про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 29.11.2025.

Позивачем до суду подано заяву в порядку ст. 382 КАС України, в якій він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 520/9450/25.

В обґрунтування заявленої заяви позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 520/9450/25 ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано перерахувати та виплатити йому пенсію з 01.04.2019. На виконання рішення відповідач визначив суму заборгованості у розмірі 395 063,98 грн, однак фактично виплатив лише 1 098,05 грн, після чого виплати припинив, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування. Позивач вважає, що відповідач без поважних причин не виконує судове рішення, а наведені обставини свідчать про неналежне його виконання. У зв`язку з цим просить встановити судовий контроль, зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області подати детальний звіт про виконання рішення та у разі його неподання або невиконання рішення накласти на керівника відповідача штраф.

Суд розглянувши заяву позивач та подані до нього документи виходив з такого.

Згідно ч. 1ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач у межах справи №520/21752/25 (головуючий суддя Мельников Р.В.) звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 520/9450/25 (головуюча суддя Мар`єнко Л.М.).

Отже, судом встановлено, що заява про встановлення судового контролю подана у межах справи №520/21752/25 щодо виконання судового рішення, ухваленого в іншій адміністративній справі №520/9450/25 та іншим складом суду. Відтак суд, який розглядає заяву в межах справи №520/21752/25, не є судом, який ухвалив рішення від 13.06.2025 у справі №520/9450/25, а тому не наділений повноваженнями встановлювати судовий контроль за його виконанням у порядку статті 382 КАС України. За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №520/9450/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.