Ухвала суду № 140082600, 25.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

25 вересня 2026 року Справа № 480/7820/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради від 18 квітня 2025 року Про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 1,5114 га, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) в межах населеного пункту (с. Слобода) Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та передачі у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області;

- зобов`язати Буринську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянці України ОСОБА_1 загальною площею 1,5114 га для ведення особистого селянського господарства (КОД КВЦПЗ 01.03) в межах населеного пункту (с.Слобода) Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та надати земельні ділянки з кадастровими номерами 5920986000:01:000:1945, 5920986000:01:000:1951, 5920986000:01:000:1967 у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

24.09.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить "заборонити Буринській міській раді, код ЄДРПОУ 04058025, юридична адреса: вулиця Захисників України, будинок 1, Конотопський район, Сумська область, поштовий індекс 41700, вчиняти будь які дії, направлені на оголошення та проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5920986000:01:000:1945, 5920986000:01:000:1951, 5920986000:01:000:1967".

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Буринської міської ради від 17.09.2026 змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5920986000:01:000:1945, 5920986000:01:000:1951 та 5920986000:01:000:1967 з метою подальшого продажу права їх оренди на земельних торгах.

До зазначених земельних ділянок позивачем раніше було замовлено проєкт землеустрою та подано його до Буринської міської ради для затвердження і передачі земельної ділянки у власність, однак отримано відмову, правомірність якої оскаржується у даній справі. Отже, наявний ризик передачі зазначених земельних ділянок у користування іншим особам до вирішення справи по суті, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду та зумовити необхідність додаткового судового захисту.

Від відповідача надійшло письмове заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, в якій просить відмовити у її задоволенні. Зазначає про те, що позивачем не доведено доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, а саме доказів , що б свідчили про вчинення дій, спрямованих на оголошення та проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на зазначені вище земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи позивача, які викладені у поданій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 151 КАС України.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 09.11.2021 по справі № 160/10368/20.

Суд зазначає, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.02.2019 у справі №826/13306/18.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Отже, із наведеного слідує, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Також, суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що згідно висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, в постановах від 29.08.2019 по справі №420/5288/18, від 27.08.2019 по справі №0840/3018/18, від 11.04.2018 по справі №806/2208/17 надання дозволу на розробку проекту землеустрою не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність.

В даному випадку, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Буринській міській раді вчиняти будь які дії, направлені на оголошення та проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5920986000:01:000:1945, 5920986000:01:000:1951, 5920986000:01:000:1967.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX (чинним з 08.02.2020) ст. 151 КАС України доповнено частиною 6 наступного змісту:

"Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру".

Враховуючи зазначене, з 08.02.2020 у суду відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які мають наслідком припинення, відкладення, зупинення чи інше втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводиться від імені органу місцевого самоврядування.

Відповідно ч.5 ст.136 Земельного Кодексу України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів.

Тобто, рішення органу місцевого самоврядування про включення до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або прав на них, виставлені на земельні торги є рішенням відповідного суб`єкта, що ініціює процедуру підготовки лоту до продажу на аукціоні та є частиною процедури земельних торгів.

Рішення Буринської міської ради від 17.09.2026, на яке посилається позивач як підставу для забезпечення позову у даній справі, не є предметом розгляду даної справи, судом не досліджується правомірність його прийняття.

Враховуючи зазначене, а також приписи ч. 6 ст. 151 КАС України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а відтак заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом "заборонити Буринській міській раді, код ЄДРПОУ 04058025, юридична адреса: вулиця Захисників України, будинок 1, Конотопський район, Сумська область, поштовий індекс 41700, вчиняти будь які дії, направлені на оголошення та проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5920986000:01:000:1945, 5920986000:01:000:1951, 5920986000:01:000:1967" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета