Ухвала суду № 140082570, 24.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення

24 вересня 2026 року Справа № 480/5277/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити ОСОБА_1 з 01.01.2025 виплату пенсії без обмеження граничного розміру та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 №1, із врахуванням раніше виплачених сум.

Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

08.09.2026 через систему "Електронний суд" від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №480/5277/25 визначивши: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 295948,92 грн.

Заява обгрунтовується тим, що на адресу відділу надійшов лист від ГУ ПФУ в Сумській області, в якому зазначено, що перерахунок здійснено; виплата заборгованості буде забезпечена у разі надходження коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 було надано суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких просить відмовити в задоволенні подано державним виконавцем заяви, зокрема, зазначивши, що ним не було отримано будь-яких відомостей про прийняте рішення по його заяві про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, також не отримував. Крім того ані державний виконавець з часу відкриття виконавчого провадження, ані сам боржник ГУ ПФУ в Сумській області з часу набуття рішення суду не повідомили позивача про нарахування будь-яких сум на виконання рішення суду і зарахування цих сум у рахунок заборгованості з виплати моєї пенсії з 01.012025 по дату набрання рішенням суду законної сили. ОСОБА_1 вважає, що орган виконання рішень суду мав би здійснювати стягнення такої заборгованості з рахунків боржника ГУ ПФУ в Сумській області призначених на виплату щомісячних пенсій, а не з очікування коштів виділених для погашення заборгованостей, що виникли з судових рішень за інших причин.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Державний виконавець у заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, просив розгляд заяви провести без його участі.

За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити ОСОБА_1 з 01.01.2025 виплату пенсії без обмеження граничного розміру та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 №1, із врахуванням раніше виплачених сум.

Позивачу видано виконавчий лист, який пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №480/5277/25.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (боржник) повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про здійснення перерахунку пенсії позивача. Сума нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 складає 295948,92 грн. Виплата зазначеної заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету з Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», а саме: в межах виділених бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам.

Тобто фактично рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25 було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області частково.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, для застосування правил зазначеної норми мають існувати обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

При цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом раніше встановленими.

Відтак лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи його змісту.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.

Проте суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026, набрало законної сили 03.03.2026 року. При цьому відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сума нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 складає 295948,92 грн.

Тобто фактично, сума заборгованості 295948,92 грн, зазначена у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення не включає всю суму заборгованості, яка виникла на виконання вище зазначеного рішення суду за період з 01.01.2025 до дня набрання рішення суду законної сили. Отже при поданні до суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, державним виконавцем не з`ясовано суму заборгованості, яка виникла на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25.

При цьому з доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення документів не можливо встановити всю суму заборгованості, яка виникла на виконання зазначеного рішення суду. Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, здійснений на виконання рішення суду, надано не було.

Судом вживалися заходи щодо витребування необхідних доказів. Проте вимоги суду не виконано, витребувані докази суду не надано.

Відтак враховуючи викладене та оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні докази, що зазначена у заяві про зміну порядку і способу виконання рішення суду сума у розмірі 295948,92 грн, на дату подання даної заяви, є саме сумою заборгованості на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25 за період 01.01.2025 до дня набрання рішення суду законної сили, суд доходить висновку, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду подана передчасно без з`ясування державним виконавцем всіх фактиних данних щодо виконання рішення суду та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.11.2025 року по справі № 480/5277/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек