Ухвала суду № 140081763, 22.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9194/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвиненко Я.О.,

представника заявника - Коноз Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2021 №808, зобов`язання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляд за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області з 01.08.2020 згідно рішення суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 та зобов`язати призначити з 08.12.2020 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 та виплачувати у розмірі 90 відсотків від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими відповідно до довідки виданої Полтавською обласною прокуратурою від 25.11.2020 №21-722вих20 без обмеження максимальним розміром та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.06.2021 №808. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 з 01.08.2020 по 08.02.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 08.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, з розрахунку 90% від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими, відповідно до довідки про заробітну плату для призначення пенсії, виданої Полтавською обласною прокуратурою від 24.11.2020 №21-722вих20, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування максимальної величини нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 05.10.2021.

02.11.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

23.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про поворот виконання рішення суду. У поданій заяві представник відповідача зазначає, що у зв`язку із скасуванням рішення суду, яким було здійснено зарахування стажу роботи для призначення пенсії з період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області, а саме рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20, розпорядженням від 16.07.2025 виплату пенсії призупинено. Відповідач зазначає, що фактично скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 скасовує зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 з 01.08.2020 по 08.02.2021, яке міститься у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі №440/9194/21, а відсутність необхідного стажу для призначення пенсії є підставою для припинення виплати пенсії.

З урахуванням наведеного, представник відповідача просив у порядку повороту виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі №440/9194/21 стягнути з ОСОБА_1 пенсійні виплати з моменту призначення пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі №440/9194/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22 вересня 2026 року заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судовому засіданні просила про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з підстав наведених у заяві про поворот судового рішення.

Суд розглянув заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження та дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У силу частини четвертої згаданої статті, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

А відповідно до частин сьомої, восьмої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку.

При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Аналіз статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах перегляду рішення суду. Вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна судом вищої інстанції вже виконаних постанов чи рішень суду.

У цьому випадку заявник, звертаючись із заявою про поворот виконання рішення просить суд здійснити поворот виконання не у зв`язку зі скасування чи зміною рішення по цій справі, а у зв`язку з скасуванням судом вищої інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20, яким було здійснено зарахування стажу роботи для призначення пенсії за період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області.

Проте, кодекс адміністративного судочинства України не надає повноважень суду за наслідками розгляду іншого спору в іншій справі, вирішувати питання про поворот виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є чинним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/5880/21, право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Отже, необхідною та визначальною умовою для застосування інституту повороту виконання судового рішення є скасування або зміна судового рішення, із прийняттям судом відповідного процесуального рішення, передбаченого статтею 380 КАС України.

Водночас рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 у встановленому законом порядку не скасовувалось та не змінювалось судом апеляційної чи касаційної інстанції, а також не переглядалось судом першої інстанції за нововиявленими чи виключними обставинами з ухваленням нового рішення, яке б відповідало умовам, визначеним частинами першою-другою статті 380 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення повороту виконання рішення суду у справі №440/9194/21.

А тому, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2026.

Суддя С.С. Бойко