Ухвала суду № 140081306, 24.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12400/26

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

24 вересня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №134550021946 від 05.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.07.1979 до 08.04.1981 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 25.02.2026.

Ухвалою судді від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.09.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

01.07.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка від 25.02.2026 про призначення пенсії за віком та пакетом документів. Наголошує, що за результатами розгляду заяви позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 05.03.2026 прийнято рішення №134550021946 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного 23-річного страхового стажу.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд керується таким.

Предметом оскарження у розглядуваній справі є рішення №134550021946 від 05.03.2026 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі порядок № 22-1).

Відповідно до п. 4.1, 4.2 порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Суд установив, що у межах спірних правовідносин заява позивача розглянута, за принципом екстериторіальності, ГУ ПФУ в Рівненській області та за результатом її розгляду прийнято рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону країни «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Приписами ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України унормовано, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, оскаржує акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який не є стороною у справі, а також враховуючи те, що рішення від №134550021946 від 05.03.2026, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі в справі другим відповідачем.

Частинами 1, 9 ст. 79 КАС України регламентовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 48, 79, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, 33004; ЄДРПОУ 21084076).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 25.02.2026 та доданих до неї документів.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна