Ухвала суду № 140081265, 25.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/569/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 квітня 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 09 березня 2026 року, зокрема вирішено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 квітня 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили.

13.08.2026 представником позивача подано заяву щодо встановлення судового контролю.

З 14.08.2026 до 07.09.2026 суддя перебував у плановій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року прийнято заяву, подану представником ОСОБА_1 в порядку ст.382-1 КАС України, до розгляду. Розгляд та вирішення заяви вирішено здійснити в порядку письмового провадження, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду інформацію стосовно стану виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 340/569/26.

Представником відповідача подана заява, згідно якої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі № 340/569/26 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 12.04.2023 без обмеження її максимальним розміром.

Розмір пенсії визначається без обмеження його максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 12.04.2023 та склав 29901,27 грн.

ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, тому до розміру пенсії коефіцієнти зменшення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та від 30.12.2025 № 1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану не застосовуються.

Додатково заначив, що сума доплати за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі № 340/569/26, яке набрало законної сили 09.04.2026, складає 249607,52 грн за період з 01.04.2023 по 30.04.2026.

Поточна заборгованість згідно з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від № 340/569/26 складає 19756,35 грн за період з 01.05.2026 по 30.09.2026.

Головне управління не здійснює обмеження пенсії ОСОБА_1 , так як нарахована сума 29901,27 грн. є більшою ніж максимальний розмір пенсії 25950,00 грн.

Виплата пенсій в перерахованому розмірі та доплат по рішенню суду від 09.03.2026 по справі № 340/569/26 не здійснювалась, оскільки рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, якою регулювався порядок виплати пенсій за рішеннями суду, скасовано.

Додатково зазначив, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Тобто відповідач перерахував пенсію позивача з 12.04.2023 без обмеження її максимальним розміром, з огляду на резолютивну частину рішення суду від 09 березня 2026 року, при цьому залишок заборгованості виплатить в межах бюджетних асигнувань.

Додатково суд, зазначає, що в зв`язку з тим, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень". Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/51895/25 від 04.03.2026 залишено без змін. Отже, судом встановлено, що зазначений порядок не може застосовуватися суб`єктом владних повноважень при виконанні судових рішень.

При цьому, Кабінетом Міністрів України 19.08.2026 прийнята постанова № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набула чинності 28.08.2026, та згідно з якою внесено зміни до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 №157 (далі - Порядок № 157). Порядком № 157 передбачено централізований розподіл бюджетних коштів на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, та виплату за ретроспективними судовими рішеннями, який здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи із виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань державного бюджету, але не більше від помісячного розпису належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Станом на сьогодні Пенсійним фондом України не доведено суму видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, та видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень, а отже в Головного управління була відсутня можливість для нарахування та виплати заборгованості за рішенням суду. Виплата донарахованих сум виплати пенсії за рішенням суд буде проводитись після доведення Пенсійним фондом України суми видатків для забезпечення виплат за рішеннями суду, пропорційно розподіленої за усіма судовими рішеннями в межах України.

З огляду на викладене, суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН