Ухвала суду № 140081241, 24.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8136/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, за 2018 2020 роки у розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, починаючи з 02.06.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести починаючи з 02.06.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення відповідного показника середньої заробітної плати на коефіцієнти 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 без змін.

Рішення суду набрало законної сили 27.04.2026.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, обґрунтована тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак фактична виплата перерахованої пенсії та нарахованих за минулий період сум здійснюється не у повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року заяву задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду від 13.01.2026 у справі №340/8136/25.

21 вересня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано звіт про виконання судового рішення.

У звіті відповідач зазначив, що рішенням №110130006723 від 07.05.2026 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 02.06.2025.

При здійсненні перерахунку показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначено у розмірі 14978,73 грн шляхом послідовного збільшення показника 9118,81 грн на коефіцієнти 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 02.06.2025 визначено у сумі 6693,22 грн, а з 01.01.2026 6697,90 грн.

Доплата за період з 02.06.2025 по 31.05.2026 склала 24020,69 грн.

У червні 2026 року позивачу виплачено 2697,65 грн, з яких 2440,00 грн частина доплати за минулий період та 257,65 грн доплата по перерахованій пенсії за період з 27.04.2026 по 30.04.2026.

Залишок невиплачених коштів за минулий період становить 21323,04 грн.

У липні та серпні 2026 року позивачу виплачувалась пенсія у сумі 5246,84 грн, а різниця між визначеним на виконання рішення суду розміром пенсії та фактично проведеними виплатами за період з 01.06.2026 по 30.09.2026 становить 5900,50 грн. звіт 8136

Відповідач невиплату всієї нарахованої суми обґрунтовує особливостями бюджетного фінансування пенсій, перерахованих на виконання судових рішень.

Також у звіті зазначено, що після визнання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 протиправною та нечинною певний час був відсутній нормативно-правовий механізм здійснення відповідних бюджетних видатків.

19 серпня 2026 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набрала чинності 28.08.2026. звіт 8136

Відповідач зазначив, що відповідно до постанови №1046 виплата перерахованої пенсії та погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватимуться виходячи з обсягу бюджетних асигнувань, виділених на відповідні цілі.

Розглянувши звіт та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтями 382-2, 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про його прийняття або відмову у прийнятті.

З матеріалів звіту судом встановлено, що відповідачем виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зокрема, відповідач послідовно застосував усі коефіцієнти індексації, визначені резолютивною частиною рішення суду, та встановив показник середньої заробітної плати у розмірі 14978,73 грн.

За результатами такого перерахунку визначено новий розмір пенсії позивача та суму недоотриманих коштів за минулий період.

Отже, відповідачем здійснено ті розрахункові дії, які безпосередньо залежали від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Суд враховує, що на час встановлення судового контролю виплата як заборгованості за минулий період, так і різниці між перерахованою на виконання рішення суду пенсією та фактичною пенсійною виплатою була ускладнена відсутністю чинного нормативно визначеного механізму використання відповідних бюджетних коштів.

Разом з тим після постановлення ухвали про встановлення судового контролю Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.08.2026 №1046, яка набрала чинності 28.08.2026.

Пунктом 2 постанови №1046 установлено, що розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій, включеним до відповідного переліку, виходячи з фактично виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України. Законодавство України

Таким чином, на цей час законодавством установлено спеціальний порядок, за яким здійснюється як виплата різниці у пенсії, що виникла внаслідок її перерахунку на виконання судового рішення, так і погашення сум за минулий період.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як територіальний орган Пенсійного фонду України не визначає самостійно обсяг бюджетних асигнувань, що спрямовуються на такі виплати, та не може здійснювати виплати поза визначеним державою механізмом їх фінансування.

За встановлених обставин неповна на цей час фактична виплата сум, визначених у результаті перерахунку, сама по собі не свідчить про ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Навпаки, відповідач провів необхідний перерахунок, визначив належні позивачу суми, розпочав їх часткову виплату та після нормативного врегулювання порядку подальшого фінансування зобов`язаний здійснювати відповідні виплати відповідно до механізму, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №1046.

Судовий контроль не має на меті покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку здійснювати дії, які об`єктивно не належать до його компетенції, зокрема самостійно визначати обсяг бюджетного фінансування або змінювати передбачений Кабінетом Міністрів України механізм розподілу бюджетних коштів.

Метою встановленого у цій справі судового контролю було з`ясування фактичного стану виконання рішення, причин невиплати позивачу пенсії у перерахованому розмірі та заходів, вжитих відповідачем для його виконання.

Поданий звіт містить необхідну інформацію щодо проведеного перерахунку, суми пенсії, визначеної на виконання рішення суду, розміру заборгованості, здійснених часткових виплат та чинного на цей час механізму подальшого фінансування.

Отже, мету встановленого судового контролю досягнуто.

Повторне встановлення строку для подання аналогічного звіту саме по собі не вплине на обсяг бюджетних асигнувань, які виділяються для виплати пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, та не призведе до більш швидкого фактичного надходження відповідних коштів позивачу.

Прийняття звіту не припиняє обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області забезпечити повну виплату ОСОБА_1 сум, визначених на виконання рішення суду, відповідно до встановленого законодавством механізму їх фінансування.

Воно також не позбавляє позивача права використовувати інші передбачені законом способи забезпечення виконання судового рішення у разі виникнення підстав для цього.

Враховуючи проведення відповідачем передбаченого судовим рішенням перерахунку, визначення належних до виплати сум, здійснення часткових виплат, а також нормативне врегулювання механізму подальшого фінансування таких виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Підстав для застосування до керівника відповідача заходів процесуального примусу суд не встановив.

Подальше встановлення нового строку для подання звіту за наведених обставин суд вважає недоцільним.

Керуючись статтями 241 243, 248, 250, 256, 370, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №340/8136/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА