Ухвала суду № 140080990, 24.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2026 року справа № 320/32464/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Чернігівської обласної прокуратури, Корюківської окружної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Чернігівської обласної прокуратури (далі - відповідач-2), Корюківської окружної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 01 липня 2026 року № 262дп-26 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури № 250к від 13 липня 2026 року «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області з 13 липня 2026 року;

- стягнути з Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2026 року по день винесення рішення суду про поновлення на службі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.

09.09.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків, подану через підсистему "Електронний суд" 09.09.2026, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 04.09.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також суд зазначає, що до позовної заяви представником позивача додано клопотання від 10.08.2026 про витребування доказів у відповідачів, а саме: у відповідача-2 (Чернігівської обласної прокуратури) розрахункові листи ОСОБА_1 та довідку про доходи за період з березня 2025 року по липень 2026 року включно; копію особової картки прокурора; у відповідача-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) витребувати копії всіх матеріалів, що стали підставою для ухвалення рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів від 01.07.2026 №262дп-26.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з вимогами ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідачів 1,2 докази, зазначені представником позивача у вказаному клопотанні.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від позивача та відповідачів з власної ініціативи.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 9, 80, 12, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2026 року о 11:30 год.

Підготовче засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Клопотання представника позивача від 10.08.2026 про витребування доказів - задовольнити.

9. Витребувати докази у справі у відповідача-2 (Чернігівської обласної прокуратури):

- розрахункові листи ОСОБА_1 та довідку про доходи за період з березня 2025 року по липень 2026 року включно;

- копію особової картки прокурора;

у відповідача-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів):

- копії всіх матеріалів, що стали підставою для ухвалення рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів від 01.07.2026 №262дп-26.

10. Витребувати докази по справі у позивача:

- копію паспорту позивача, картки платника податків;

- копію трудової книжки;

у відповідача-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів):

- склад Комісії станом на 01.07.2026;

- копію протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, на якому розглядалась дисциплінарна скарга стосовно позивача, матеріали аудіо/відео фіксації засідання в частині, що стосується позивача;

- копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ;

- копію рішення про відкриття дисциплінарного провадження, висновку за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача із доказами ознайомлення позивача;

- копію рішення від 01.07.2026 № 262дп-26 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області Дудка Антона Васильовича», докази ознайомлення позивача з даним рішенням та вручення його копії позивачу;

у відповідача-2 (Чернігівської обласної прокуратури):

- копію наказу керівника Чернігівської обласної прокуратури № 250к від 13 липня 2026 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», докази ознайомлення позивача з даним наказом;

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два місяці перед звільненням (із зазначенням таких місяців у довідці) із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці та зазначенням усіх складових заробітної плати позивача та підстав нарахування та виплати щодо кожної складової за правилами. передбаченими постановою КМУ №100 від 08.02.1995.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення усім іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

13. Повідомити відповідачу-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів) про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.