Ухвала суду № 140080819, 25.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

25 вересня 2026 року Справа № 280/8871/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009; код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.07.2026 № 084050025678 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.07.2000 по 30.03.2006 згідно запису у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заву позивача від 16.07.2026;

- стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати, а саме сплачений судовий збір;

- справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2026 відкрито провадження у справі №280/8871/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.

21.08.2026 (вх. № 54448) на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому, окрім іншого, зазначено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) / фактичного проживання особи для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 розділу IV Порядку № 22-1). Повідомлення про направлення рішення про відмову в призначенні пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває особа відповідно до місця реєстрації (проживання). Відтак, оскільки за результатами розгляду поданої позивачем заяви, матеріали її пенсійної справи підлягають передачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наявні усі підстави для залучення останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Розглядаючи вищезазначене клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі у якості співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є рішення від 23.07.2026 № 084050025678 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги про зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.07.2000 по 30.03.2006 згідно із записом у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та про повторний розгляд заяви позивача від 16.07.2026 спрямовані саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відтак, жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачем не заявлено.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області будь-яких дій чи винесення будь-яких рішень, якими порушені законні права та інтереси позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48,162,241,248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі №280/8871/26 у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий