Ухвала суду № 140080333, 25.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2026 рокуСправа № 360/1293/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі №360/1293/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 та з 01.12.2019 основного розміру пенсії з 79% до 70%;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області встановити ОСОБА_1 з 01.01.2016 та з 01.12.2019 основний розмір пенсії у розмірі 79% сум його грошового забезпечення та виплатити йому при цьому з 01.01.2016 та з 01.12.2019 заборгованість по його основному розміру пенсії, що утворилася не з його вини по день повернення йому незаконно невиплаченої пенсії, що встановлено у Рішенні Конституційного Суду України №8-рп/2013 від 15.10.2013;

-постановити окрему ухвалу суду і направити її на ім`я Голови управління Пенсійного фонду України, у зв`язку з недотриманням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адже висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду №240/5401/18 від 04.02.2019 є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а саме Закон України №2262-12 від 09.04.1992, - до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №360/1293/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 79% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 70% від сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 01.01.2016 та з 01.12.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 79% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1293/25 - залишено без змін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №360/1293/25.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №360/1293/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №360/1293/25 два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.05.2026 №1200-0902-8/12044 про виконання рішення суду в адміністративній справі №360/1293/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії. Припинено судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1293/25.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі № 360/1293/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 прийнято адміністративну справу № 360/1293/25 до провадження; продовжено розгляд справи №360/1293/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1293/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі № 360/1293/25.

24.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №360/1293/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);

- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);

- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (частина десята).

Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі 360/1293/25 суд вважає за необхідне призначити до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду в від 15 липня 2025 року у справі 360/1293/25 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 02 жовтня 2026 року включно подати суду пояснення щодо поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Свергун