Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 рокуСправа №360/1034/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
- стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 37 872,59 грн, та судові витрати в сумі 2 622,40 грн за сплату судового збору.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На виконання вищезазначеного рішення цю справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 прийнято адміністративну справу №360/1034/26 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою надіслати суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (правонаступником згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2022 року № 1143-р є ДонДУВС) від 15 серпня 2019 року № 91 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції України Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», з 15 серпня 2019 року.
З огляду на вищенаведене, між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 , було укладено Контракт про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 14 листопада 2019 року № 91/19 (далі Контракт про навчання), згідно з розділом І якого предметом слугувала підготовка за державним замовленням з поєднанням двох форм навчання (денна та заочна) здобувача ступеня вищої освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».
В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26 серпня 2021 року № 316 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 було призначено поліцейським відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 26 серпня 2021 року.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 256 о/с «По особовому складу» визначено звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 30 червня 2022 року.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Контракту про навчання ОСОБА_1 зобов`язувалася у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до наведених даних у довідці витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2019 до 25.08.2021 загальна сума витрат складає 37 872,59 грн.
Станом на подання цієї позовної заяви Відповідачем не було здійснено жодної часткової сплати відповідно до вищевказаних сум на користь Університету, а тому загальний розмір її заборгованості перед Позивачем становить 37 872,59 грн.
На виконання пункту 5 Порядку, ДонДУВС звернувся до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 08 квітня 2026 б/н, про необхідність для останньої здійснити відшкодування вартості утримання у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання в розмірі 37 872,59 грн в добровільному порядку.
Направлення зазначеного повідомлення підтверджується конвертом про повернення поштового відправлення із написом на ньому «ВПЗ одержувача закрите ТОТ», який був повернутий Позивачеві 10.04.2026, тому, що остання відома адреса Відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території та не обслуговується у зв`язку із відсутністю поштового зв`язку.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення його про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України 19.05.2026.
Повідомлення відповідача про постановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 18.08.2026 здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України 18.08.2026.
Верховним Судом у постанові від 08.09.2026 у справі № 280/9834/25 зазначив, що починаючи з 2014 року суди України повідомляли учасників судового процесу, яким неможливо надіслати листа поштою, у зв`язку з тимчасовою окупацією/бойовими діями, відповідну інформацію шляхом її розміщення на веб-сайті суду. На даний час, враховуючи повномасштабне вторгнення рф, введений воєнний стан, тимчасову окупацію та проведення бойових дій, відповідні повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення Об`єднаних сил, або на тимчасово окупованій території, продовжують розміщуватися судами на відповідних веб-сайтах, оскільки це єдиний можливий спосіб повідомити такого учасника процесу, зважаючи на відсутність поштового зв`язку та те, що така особа не зареєструвала електронний кабінет.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.
14.11.2019 між ОСОБА_1 та Луганським державним університетом внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка укладено контракт № 91/19 про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ якого ОСОБА_1 зобов`язувалася у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до наказу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (правонаступником згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2022 року № 1143-р є ДонДУВС) від 15.08.2019 № 91 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції України Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», з 15 серпня 2019 року.
Згідно із наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка від 12.08.2021 № 126 о/с «Про особовий склад» рядового поліції ОСОБА_2 (0156881), курсанта 2-го курсу факультету № 1 (підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції та превентивної діяльності) направлено у розпорядження Національної поліції України з 26.08.2021 до ГУНП в Луганській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26.08.2021 № 316 о/с рядового поліції ОСОБА_1 було призначено поліцейським відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 26 серпня 2021 року.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 256 о/с «По особовому складу» визначено звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 30 червня 2022 року.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Контракту про навчання ОСОБА_1 зобов`язувалася у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Довідкою витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2019 по 25.08.2021 навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ підтверджується, що витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських, становлять 37 872,59 грн, а саме: грошове забезпечення 5198,65 грн, речове забезпечення 4111,94 грн, продовольче забезпечення 21193,49 грн, комунальні витрати 7368,51 грн.
Згідно із відповіддю № 2733997 від 13.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Згідно із відповіддю № 2734090 від 13.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідка ВПО у ОСОБА_1 відсутня.
Донецьким державним університетом внутрішніх справ надіслано відповідачу за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) повідомлення № б/н від 08.04.2026 із зобов`язанням відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього листа витрати, пов`язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, в розмірі 37872,59 грн за реквізитами вищого навчального закладу, та про можливість звернутися протягом 10 днів до відділу юридичного забезпечення Донецького державного університету внутрішніх справ для укладання Договору про розстрочення платежу витрат на утримання, яке повернуто із відміткою «ВПЗ одержувача закрите, ТОТ».
Станом на дату розгляду справи сторонами не надано доказів відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищих навчальних закладах.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 72 Закону № 580 визначено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.
Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача вартості витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку частини четвертої статті 74 Закону № 580 та згідно Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12.04.2017 (далі - Порядок № 261).
Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 580 підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону № 580 особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Приписами частини п`ятої статті 74 Закону № 580 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Типову форму контракту затверджує МВС.
Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.
Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).
Станом на час укладення вказаного Контракту № 91/19 від 14.11.2019 між позивачем, Луганським державним університетом внутрішніх справ та ГУНП України в Луганській області, форма типового контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, передбачала наявність положень про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС в разі дострокового припинення контракту.
Пунктом 3 розділу ІIІ Контракту передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Контракт № 91/19 від 14.11.2019 підписаний особисто відповідачем у присутності матері, яка надала згоду.
На підставі розрахунку позивача відповідно до пункту 3 Порядку № 261 загальна сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача складає 37872,59 грн.
Суд зазначає, що курсанти, які навчалися в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, перебували на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).
Враховуючи, що відповідача звільнено з органів поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції), що підпадає під абзац 6 пункту 3 Розділу ІІІ Контракту № 91/19 від 14.11.2019, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати витрати у сумі 37872,59 грн на його утримання за період навчання за грошове, продовольче, речове забезпечення та вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв.
Водночас, суд зазначає, що за правилами положень статті 74 Закону № 580 та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19 та від 14.12.2022 у справі № 520/5837/2020.
Тобто, відповідно до пункту 5 Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
Після отримання такого повідомлення особа повинна у 30 денний строк відшкодувати навчальному закладу витрати на своє утримання.
Таким чином, саме із відмовою добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі або нездійснення такого відшкодування у 30 денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Слід зазначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
Суд зауважує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що до звернення до суду ним було вжито заходів щодо досудового врегулювання спірних правовідносин, зокрема запропоновано відповідачу у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі.
Разом з тим, саме звернення до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування понесених витрат та надання останньому розумного строку для виконання такої вимоги є необхідною передумовою для звернення до суду з позовом про їх стягнення.
Однак матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу відповідної вимоги про відшкодування витрат, доказів надання відповідачу часу для добровільного виконання такого обов`язку, а також доказів відмови відповідача здійснити відшкодування у добровільному порядку.
Отже, станом на момент звернення до суду позивачем не дотримано порядку, що має передувати зверненню до суду з позовами даної категорії, а саме не підтверджено факт звернення до відповідача із вимогою про добровільне відшкодування витрат та факт відмови або ухилення відповідача від їх відшкодування.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем направлено повідомлення № б/н від 08.04.2026 щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі за адресою: Луганська обл., Старобільський район, с. Новобіла, вул. Центральна, 40, яке повернуто відправнику із позначкою «ВПЗ одержувача закрите, ТОТ» (тимчасово окупована територія).
За таких обставин суд зазначає, що сам по собі факт направлення кореспонденції за вказаною адресою не може свідчити про належне повідомлення відповідача про вимогу позивача щодо добровільного відшкодування витрат, оскільки відповідне повідомлення фактично не було вручено адресату та останній об`єктивно не мав можливості ознайомитися з його змістом.
Крім того, повернення поштового відправлення із зазначеною відміткою не підтверджує ані отримання відповідачем вимоги про відшкодування витрат, ані його відмову від добровільного виконання такого обов`язку.
Отже, надане позивачем повідомлення № б/н від 26.04.2026 не може бути визнано належним доказом дотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору та надання відповідачу можливості добровільно відшкодувати витрати, що є предметом стягнення у цій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на час звернення до суду позивачем не дотримано порядку, що має передувати зверненню до суду з цією категорією справ, а саме не надано суду доказів надання відповідачу часу на добровільне відшкодування вартості витрат та відмови відповідача здійснити таке відшкодування у добровільному порядку.
При розгляді даної справи судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.08.2022 у справі № 480/8200/20.
Суд наголошує на тому, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно з частиною першою статті 17 КАС України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
Оскільки пунктом 5 Порядку № 261 чітко визначено механізм повідомлення особи про необхідність відшкодувати витрати (із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів), або надіслати таке повідомлення звільненій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, здійснення такого повідомлення в інший спосіб (зокрема, надіслання на електронну пошту відповідача) є порушенням Порядку № 261.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, позивач не скористався своїм правом визначеним чинними нормами КАС України та не надав належні та допустимі докази, які підтверджують факт надсилання та отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.
З наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, з урахуванням присів статті 77 КАС України, не дотримано досудового порядку врегулювання спору, а тому не надано доказів та не доведено правомірності звернення до суду щодо стягнення витрат на навчання відповідача, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову через передчасність звернення до суду.
Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Донецького державного університету внутрішніх справ (місце знаходження: 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1, код ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Г. Секірська
Судове рішення № 140080316, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1034/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: