Ухвала суду № 140080313, 25.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2026 рокуСправа №160/30295/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву Пенітенціарної академії України (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2026 надійшла позовна заява Пенітенціарної академії України в (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням його в академії Державної пенітенціарної служби в сумі 336357,24 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом ректора Академії Державної пенітенціарної служби від 19.07.2021 № 315/ОД ОСОБА_1 з 16.08.2021 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Академії Державної пенітенціарної служби.

Між позивачем та відповідачем 22.02.2022 укладено Контракт № 5 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України.

Відповідно до наказу Академії від 19.06.2024 № 495/0С відповідачу присвоєно ступінь вищої освіти бакалавра та видано диплом бакалавра.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 06.10.2023 № 3548/5 Академію Державної пенітенціарної служби, код ЄДРПОУ 08571788, перейменовано на Пенітенціарну академію України, код ЄДРПОУ 08571788.

Наказом ректора Пенітенціарної академії України від 15.08.2024 № 305/ОД відповідача з 01 вересня 2024 року зараховано до Академії слухачем першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю правоохоронна діяльність за кошти державного бюджету.

Між позивачем та відповідачем 18.11.2024 укладено контракт № 80 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України.

Відповідно до наказу Академії від 04.02.2026 № 50/ОС про випуск здобувачів ступеня вищої освіти відповідачу присвоєно ступінь вищої освіти магістра за спеціальністю правоохоронна діяльність та видано диплом магістра.

Отже, у періоди з 16.08.2021 по 21.06.2024 та з 01.09.2024 по 06.02.2026 відповідач за рахунок коштів державного бюджету перебував у період навчання на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, був забезпечена житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Після здобуття освіти, відповідно до умов контрактів, відповідача направлено для подальшого проходження служби до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Згідно з наказом від 09.02.2026 № 40/ОС-26 відповідача призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи.

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» від 16.07.2026 № 194/00-26 відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

Академію про звільнення ОСОБА_1 повідомлено керівництвом Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» письмово 30.07.2026 листом від 24.07.2026 вих. № 89/16-5217/БК (від 30.07.2026 вхідний № ПАУ-1084-26).

Відповідно до умов укладених контрактів, відповідач навчався в Академії на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про національну поліцію» в повному обсязі за весь період його фактичного навчання.

Відповідно до довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 від 21.06.2024 № 5/1307, яка складена на підставі «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2017 № 261, загальна сума визначених до відшкодування витрат за період з 16.08.2021 по 21.06.2024 становить 119679,86 грн, в т.ч.: грошове забезпечення з нарахуваннями - 6635298 грн, продовольче забезпечення - 31996,29 грн, речове забезпечення - 11523,98 грн, медичне забезпечення - 751,56 грн, - оплата комунальних послуг та за спожиті енергоносії - 9055,02 грн. Відповідача 21.06.2024 особисто ознайомлено із зазначеною довідкою - розрахунком, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням слухача ОСОБА_1 від 06.02.2026 № 5/136, яка складена на підставі «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних 3 їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2017 № 261, загальна сума визначених до відшкодування витрат за період з 01.09.2024 по 06.02.2026 становить 216677,11 грн, в т.ч.: грошове забезпечення з нарахуваннями - 215215,06 грн, - речове забезпечення - 1462,35 грн. Відповідача 06.02.2026 особисто ознайомлено із зазначеною довідкою - розрахунком, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Отримавши документи про звільнення ОСОБА_1 , позивачем 03.08.2026 направлено відповідачу рекомендований лист № R140060032102 з повідомленням вих. від 31.07.2026 № 13/1057 про необхідність відшкодування витрат на навчання протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, що підтверджено копією поштової квитанції про направлення відповідачу повідомлення.

Оскільки відповідач не відшкодував у добровільному порядку витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Судом 25.09.2026 на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зроблено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем в позовній заяві зазначено як третю особу Міністерство оборони України, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Міністерство оборони України не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити у залученні Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду в електронній формі за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису або у паперовій формі поштовим відправленням протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Запропонувати відповідачу надати до суду в електронній формі за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису або у паперовій формі поштовим відправленням протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- докази добровільної сплати витрат, пов`язаних з утриманням його в академії Державної пенітенціарної служби в сумі 336357,24 грн (за наявності).

Зобов`язати Пенітенціарну академію України надати до суду в електронній формі за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- докази вручення відповідачу чи повернення без вручення поштового відправлення R140060032102, яким направлено відповідачу повідомлення від 31.07.2026 № 13/1057;

- докази вручення відповідачу чи повернення без вручення поштового відправлення R140060034237, яким направлено відповідачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова