Ухвала суду № 140080224, 24.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2026 рокуСправа №160/30185/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство Інфоресурс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, код ЄДРПОУ 38621185), третя особа Державне підприємство Інфоресурс (вул. Довженка Олександра, 3,м. Київ,03057, код ЄДРПОУ 37533381) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення/непорушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" замість «Ні, порушує» вказати "Так, не порушує".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, зазначення доказів на підтвердження цих обставин, а також обґрунтування порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Із позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду є відображення у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 01.09.2026 № 892288 відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти. Позивач також зазначає, що листом від 16.09.2026 № 5/3409-26 Міністерство освіти і науки України повідомило про відсутність підстав для внесення змін до даних ЄДЕБО та результату формування довідки.

Однак у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства та зобов`язати його змінити відомості ЄДЕБО, не зазначаючи довідки від 01.09.2026 № 892288 чи листа від 16.09.2026 № 5/3409-26 та не уточнюючи, який із цих документів стосується заявленої вимоги про зміну відомостей. За такого формулювання позовних вимог неможливо однозначно визначити, чи позивач оскаржує невнесення змін до відомостей, відмову Міністерства, викладену в зазначеному листі, чи відомості, відображені в конкретній довідці.

Отже, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, у якій узгодити позовні вимоги з викладеними обставинами, визначити предмет оскарження та зазначити дату й номер документа, якого стосується вимога, якщо позивач пов`язує порушення свого права з довідкою або листом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство Інфоресурс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову, для суду та відповідачів, у якому узгодити позовні вимоги з викладеними обставинами, визначити предмет оскарження та зазначити дату й номер документа, якого стосується вимога, якщо позивач пов`язує порушення свого права з довідкою або листом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков