Рішення № 140080, 19.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.06 р. Справа № 15/272

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості на загальну суму 2927,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ангелін І.І за дорученням № б/н від 04.08.2006р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 2927,28 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/272.

У судовому засіданні 19.09.2006р. представником позивача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У порушення вимог ухвали суду від 14.08.2006р., 30.08.2006р. відповідач у судове засідання 30.08.2006р., 19.09.2006р. не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, про причину неявки суд належним чином не повідомив. Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У матеріалах справи є лист Управління державної реєстрації Донецької міської ради, в якому зазначається, що в ЄДР 16.09.2004р. проведено державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У матеріалах справи є оригінал поштового повідомлення про направлення ухвали господарського суду Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк за адресою: АДРЕСА_1, який був повернутий до суду без вручення з відміткою пошти „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк був укладений договір поставки НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю протягом усього строку дії цього договору продукти харчування в кількості, асортименті та за ціною згідно накладним на кожну партію товару, які мають силу додаткових угод про суттєві умови дійсного договору з моменту підписання накладних представником покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, вказану в накладній на кожну партію товару.

Відповідно до п. 2.1 Договору датою передачі покупцю товару вважається дата підписання представником покупця товарних накладних, які є прийомо-здаточними документами за договором.

Згідно п. 2.2 Договору Поставка товару здійснюється із складу Постачальника шляхом доставки, після перерахування грошових коштів покупцем в межах асортименту та якості, визначеного накладною.

Відповідно до п. 4.2 Договору ціна на товари, кількість та загальна вартість товарів, що відпускаються, встановлюється окремо на кожну партію товару у відповідності з накладними.

Згідно п. 4.3 Договору форма та порядок розрахунку змішана: готівковий - через касу постачальника, безготівковий - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своїм змістом, своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264 - 271 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договору поставки від 21.10.2005р. у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

У позивача виникло зобов'язання поставити товар, обумовлений вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість поставленого товару з урахуванням вимог розділу 4 Договору поставки від 21.10.2005р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача поставки товару, обумовленого підписаними між сторонами договорами, а також відповідний обов'язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

 Факт поставки позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Вітел” товару на загальну суму 1463,64 грн. та його отримання відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 підтверджується видатковою накладною НОМЕР_2, яка підписана обома сторонами та скріплена печаткою позивача.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 509, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України та умовам Договору поставки від 21.10.2005р. відповідач не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість у сумі 1463,64 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5.2 Договору за прострочення виконання платежу більш 20 днів винна сторона повинна сплатити неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від простроченої суми.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов'язань, позивачем - ТОВ “Вітел” м. Горлівка на підставі статей 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статей 610-612, 624 Цивільного кодексу України, нараховано та пред'явлено до стягнення 1463,64 грн. - штраф в розмірі 100% від простроченої суми, передбаченої п. 5.2 вищезазначеного договору.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем - ПП ОСОБА_1 м. Донецьк своїх зобов'язань станом на дату подачі позовної заяви у відповідача склалася заборгованість за розрахунком позивача в сумі 2927,28 грн., у т.ч. сума основного боргу 1463,64 грн.; штраф в розмірі 100% від простроченої суми - 1463,64 грн.

30.03.2006р. позивачем було направлено претензію відповідачу про погашення суми боргу за договором у розмірі 1463,64 грн., яка відповідачем була оставлена без розгляду.

Суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв'язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та умов договору поставки НОМЕР_1.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” (юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 4; ЄДРПОУ 25101446; розрахунковий рахунок 26006301501355 у Микитівській філії АКБ „Національний кредит” м. Горлівка; МФО 335797) суму боргу 2927,28 грн. (а саме: суму основного боргу 1463,64 грн.; неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від простроченої суми - 1463,64 грн.) крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 19.09.2006р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.

Пом. судді Обезінський О.В.

тел. 381-91-18