Ухвала суду № 140079895, 25.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 вересня 2026 р. Справа № 120/14499/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: "Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 44069150) видалити інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 та скасувати автоматично нарахований податок зі сплати єдиного внеску.".

Вважаю за потрібне звернути увагу позивачки на положення частини 1 статті 5 КАС України якими визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку, позивачкою обрано спосіб захисту, визначений п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, позаяк до відповідача спрямовано позовні вимоги зобов`язального характеру.

Звертаю увагу позивачки, що конструкція п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України вимагає від особи яка звертається до суду з позовом щодо захисту порушених прав та інтересів, окрім формування вимог зобов`язального характеру, неодмінно заявити вимоги щодо визнання дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними (тобто чітко вказати, якими саме рішенням, діями, бездіяльністю порушено її права/інтереси).

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії законодавець в адміністративному процесі нерозривно пов`язує із попереднім визнанням протиправними дій/бездіяльності відповідача.

Відтак, заявлена позивачкою вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області видалити інтегровану картку платника податків та скасувати автоматично нарахований єдиний внесок не відповідає визначеним пунктами 3, 4 частини 1 статті 5 КАС України способам судового захисту, оскільки позивачкою не заявлено вимог про визнання протиправними конкретних дій чи бездіяльності відповідача, внаслідок яких, на її думку, порушено її права та законні інтереси.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачкою не конкретизовано, які саме дії або бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області є предметом оскарження, коли саме вони були вчинені або мали бути вчинені, а також у чому полягає їх протиправність.

Суд також звертає увагу, що вимога про «видалення інтегрованої картки платника податків» сформульована без зазначення конкретної інтегрованої картки, її реквізитів та правових підстав для її видалення. Так само вимога про «скасування автоматично нарахованого податку зі сплати єдиного внеску» не містить відомостей щодо конкретного нарахування, його періоду, суми та рішення, дії чи бездіяльності відповідача, якими таке нарахування здійснено.

З огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України суд позбавлений можливості самостійно змінювати чи уточнювати зміст позовних вимог, визначати замість позивачки предмет спору та встановлювати, який саме спосіб судового захисту вона має намір реалізувати.

Таким чином, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до положень статті 5 КАС України, зокрема чітко визначити, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються (відобразити відповідну вимогу у прохальній частині позову), у чому полягає їх протиправність, а також сформулювати належний та конкретний спосіб судового захисту порушеного права із зазначенням відповідних періодів, сум та інших необхідних ідентифікуючих даних.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна