Ухвала суду № 140079884, 23.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2026 р. Справа № 120/11661/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені Звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 :

з 01.02.2020 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-20, виданої станом на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

з 01.02.2021 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-21, виданої станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

з 01.02.2022 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-22, виданої станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

з 01.02.2023 року на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-23, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача 30.03.2026 подала заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконанням судового рішення від 13.11.2025.

Ухвалою від 29.06.2026 суд задовольнив заяву представника позивача та зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №120/11661/25.

У встановлений строк відповідач подав Звіт у якому вказав, що з метою виконання рішення суду від 13.11.2025 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 10.07.2024 року №5976/4.2-2024-20, №5976/4.2-2024-21, №5976/4.2-2024-22, №5976/4.2-2024-23, виданих Центрально - Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії. За результатами перерахунку донараховано заявнику кошти в сумі 311 312.20 грн.

Водночас, відповідач зазначив, що на момент виконання рішення суду постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Цим Порядком обумовлено, що доплати нараховані на виконання судових рішень обліковуються в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Тому, відповідно до Порядку №821 позивачу було здійснено виплату коштів, нарахованих на виконання рішення суду №120/11661/25, в межах виділених бюджетних призначень: лютий 2026 1000,00 грн, березень 2026 982,00 грн, квітень 2026 - 877,00 грн; травень 2026 - 780,00 грн; червень 2026 - 936,00 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Так, на виконання рішення суду від 13.11.2025 у справі № 120/11661/25, позивачу здійснено перерахунок пенсії, за результатами якого донараховано кошти в сумі 311 312,20 грн, що не заперечується позивачем.

Водночас, згідно із доводами представника позивача, розмір пенсії позивача з 01.01.2026 складає 19 718,95 грн. Однак, у січні 2026 позивачу фактично виплачено 14 683,30 грн. (05.01.2026), у лютому 2026 - 14 683,30 грн. (05.02.2026), 1000 грн та 103 грн. (24.02.2026), у березні 2026 - 16217,98 грн (24.02.2026), (05.03.2026), 982 грн та 101 грн. (23.03.2026). Тож представник акцентує, що рішення суду залишається невиконаним, пенсію позивач отримує не в повному обсязі.

Суд, досліджуючи питання виконання судового рішення зазначає, що відповідно до доводів відповідача заявнику проведено перерахунок пенсії, за результатами якого донараховано кошти в сумі 311 312.20 грн., що підтверджується протоколами перерахунку пенсії. Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо поточної виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення суду.

Посилання відповідача на Порядок №821 суд оцінює критично з огляду на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Верховний Суд, переглядаючи рішення першої та другої інстанцій у справі №320/51895/25, відповідно до постанови від 10.09.2026 вказав, що наділивши орган Пенсійного фонду повноваженнями встановлювати черговість і розміри виплат на виконання судових рішень, Уряд фактично змінив встановлений статтею 3 Закону №4901-VI порядок, підстави і обсяг виконання рішення суду щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат, у яких боржником виступає Пенсійний фонд України та безпідставно уповноважив цей орган проводити перевірку рішень суду (п.63 постанови від 10.09.2026).

Верховний Суд констатує, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями розширювати права Пенсійного фонду України, дозволяючи його органам самостійно визначати черговість, частковість чи пропорційність виконання остаточних судових рішень. Усі питання щодо порядку погашення заборгованості за судовими рішеннями підлягають виключно законодавчому регулюванню, а тому оскаржувана Постанова № 821 прийнята Урядом поза межами його конституційної компетенції (п.66 постанови від 10.09.2026).

Стосовно доводів скаржників про відсутність достатнього фінансування, введення у державі воєнного стану та посилання на неврахування судами підпункту 2 пункту 22 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, колегія суддів Верховного Суду звернула увагу, що підпунктом 2 пункту 22 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України визначено, що в умовах воєнного стану або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо порядку застосування і розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, оскільки ця норма стосується порядку застосування і розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, а не встановлення спеціального режиму виплати сум, вже присуджених (постановлених судовим рішенням) або визначених (нарахованої заборгованості) на виконання судового рішення (п.58 постанови від 10.09.2026).

Отже, в силу ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відтак, рішення від 13.11.2025 у справі №120/11661/25 в частині виплати позивачу присудженої пенсії відповідачем не виконано.

Доводи відповідача про відсутність фінансування суд відхиляє з огляду на те, що це не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення.

Такий підхід виснував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах Кечко проти України, Шмалько проти України, Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України, Бакалов проти України, відповідно до яких невиконання судового рішення не може бути виправдане відсутністю бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання судових рішень.

За наведених вище обставин, підстави для припинення судового контролю за наявності невиконаного судового рішення відсутні, тому слід встановити відповідачу новий строк для подання Звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

В силу ч. 3 статті 382-1 цього Кодексу, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 13.11.2025, а саме до 23.11.2026.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті Звіту (вх №53018/26) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 13.11.2025 у справі №120/11661/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк до 23.11.2026 для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №120/11661/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23.09.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна